Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО5.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногорский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что он проживает с семьей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчиков была залита его квартира, чем причинен материальный ущерб, который эксперт ООО «Гранд-Реал» оценил в размере № рубль.

Урегулировать спор до суда не удалось, считает его право нарушенным, и просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу убытки в размере № рубль, компенсацию морального вреда в размере № рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.№).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом должным образом (л.д.№), ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не сообщили.

3-его лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец проживает с семьей в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.№).

В августе 2016 года по вине ответчиков была залита квартира истца, что подтверждается актом № ООО «Домоуправление 2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), чем причинен материальный ущерб, который эксперт ООО «Гранд-Реал» оценил в размере № рубль (л.д.№).

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной этажом выше по 1/3 доле каждый (л.д.№). Истец обращался к ответчикам, однако урегулировать спор до суда не удалось.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца материальный ущерб в размере № рубль.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату стоимости экспертизы в размере № рублей (л.д.45).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненного заливом квартиры в размере № рубль, компенсацию морального вреда в размере № рублей и судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере № рублей, а всего взыскать сумму в размере № рубль.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.Д. Аникеева