«КОПИЯ»

Судья Михайлова О.В. Дело № 22-289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 29 марта 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Ахметгалиевой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года, которым адвокату Двизову А.В., действующему в интересах осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимого:

1. 1 августа 2018 года Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 9 годам лишения свободы, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Голикова А.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чернышовой М.В., об отмене постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Двизов А.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что вопреки мнению администрации исправительного учреждения, желание трудоустроиться он изъявляет, об этом свидетельствует и заявленное ходатайство, однако не работает по объективным причинам.

Выводы о том, что при выполнении работ по благоустройству территории исправительного учреждения за ним требуется контроль, а на проводимые беседы он не всегда реагирует должным образом, считает необоснованными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждены.

Указывает, что встал на путь исправления, так как мероприятия воспитательного характера посещает, последние полтора года не имеет взысканий, за каждое нарушение порядка отбывания наказания он уже понес наказание и они не должны учитываться повторно, суд не проанализировал характер допущенных им нарушений.

Считает, что отсутствие поощрений не может являться основанием для отказа в заявленном ходатайстве.

Выводы о том, что он не участвует в общественной жизни отряда и колонии считает необоснованными, поскольку мероприятия воспитательного характера он посещает, работы по благоустройству территории выполняет.

Обращает внимание, что в спортивных мероприятиях не участвует поскольку они его не привлекают, физически он развит и до осуждения занимался в секции.

Просит обжалуемое постановление отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем или дознавателем.

Кроме того, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 52 УПК РФ следует, что отказ от помощи защитника допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде.

Данные требования закона по настоящему делу судом первой инстанции нарушены.

Так, из материалов судебного дела следует, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подано в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа адвокатом Двизовым А.В. в интересах осужденного ФИО1

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрение судебного дела назначено на 12 января 2021 года.

15 декабря 2020 года о дне рассмотрения ходатайства извещен адвокат Двизов А.В. (т.1 л.д.125)

Согласно расписке направленной 18 декабря 2020 года осужденным в адрес суда он также был извещён о рассмотрения дела и просил рассмотреть дело с его участием и с участием адвоката.

В назначенный день судебное дело рассмотрено судом первой инстанции с участием заместителя Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законом в ИУ Ямало-Ненецкого автономного округа, представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО и осужденного с применением системы видеоконференц-связи, в отсутствие защитника.

Согласно протокола судебного заседания (т.1 л.д.128) после разъяснения осужденному прав, в том числе, предусмотренных ст.50 УПК РФ, последний заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие адвоката, указав, что это не связано с его материальным положением.

Данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, а именно письменного отказа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего судебного дела, вопреки требованиям ч. 3 ст. 50, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право осужденного на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в соответствии с п.4 ч.2 ст.38917 УПК РФ подлежит отмене, а судебное дело - передаче на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года в отношении ФИО1 отменить, судебное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-15/2021 в Лабытнангском горсуде.