Дело № 12-102/2017

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 14 декабря 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В., 

с участием:

- подателя жалобы (привлеченного к административной ответственности) ФИО2,

- защитника Раева В.И.,

- должностное лицо, постановление которого обжалуется, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

на постановление начальника отдела ГИБДД Борисоглебского отдела МВД РФ по г.Борисоглебску майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела ГИБДД Борисоглебского отдела МВД РФ по г.Борисоглебску майора полиции ФИО1 № (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 5000 руб. 00 коп..

01.12.2017 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить, так как постановление вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении без её извещения и в её отсутствие, что является нарушением права на защиту. Копию постановления получила лишь 22.11.2017 года, когда узнала об имеющемся штрафе при проверке сведений об этом. Решение не мотивировано.

По ходатайству подателя жалобы судом запрошен и суду представлен административный материал, который состоит из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, заявив, что ей непонятно какое и где правонарушение она совершила.

Защитник привлеченного к административной ответственности лица Раев В.И. поддержал позицию ФИО2. Считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, так как вмененный поворот налево с пересечением сплошной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения, но без движения по встречной полосе, не образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Достаточные доказательства нарушения сплошной линии дорожной разметки отсутствуют.

Должностное лицо - начальник отдела ГИБДД Борисоглебского отдела МВД РФ по г.Борисоглебску майора полиции ФИО1 при надлежащем извещении не явился. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, проверив доводы лица, подавшего жалобу и его защитника, суд признает жалобу подлежащей удовлетворению.

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 22.09.2017 года без участия привлекаемого к административной ответственности лица и без его извещения, что является нарушением права на защиту согласно статьям 25.1 и 29.7 КоАП РФ, а потому подлежит безусловной отмене. В административном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется извещение ФИО2 о рассмотрении дела в 14 час. 30 мин. 20.09.2017 года, однако извещение об отложении рассмотрения дела на 22.09.2017 года отсутствует.

Копию постановления ФИО2 получила лишь 22.11.2017 года, что подтверждается её росписью в самом обжалуемом постановлении.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Суд соглашается с доводами защиты, что установленное в обжалуемом постановлении деяние «… управляла автомобилем при повороте налево пересекла сплошную линию разметки с выездом на полосу встречного движения…» без установления необходимого обстоятельства – движение по встречной полосе – не образует состав правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такое деяние содержит лишь признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не признает нарушение ей требований сплошной линии дорожной разметки. Занесенная в качестве письменных объяснений в административный протокол фраза ФИО2 «поспешила» не может признаваться как подтверждение изложенных в административном протоколе обстоятельств правонарушения, а потому в отсутствие других доказательств (схема места правонарушения, письменные объяснения свидетелей, рапорт сотрудника полиции, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и т.д.) суд не может признать доказанным обстоятельства, изложенные в административном протоколе. Дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

удовлетворить жалобу ФИО2.

Отменить постановление начальника отдела ГИБДД Борисоглебского отдела МВД РФ по г.Борисоглебску майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа 5000 руб. 00 коп. за отсутствием состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд. 

Судья И.В. Румынин 

Копия верна: Судья И.В. Румынин

Секретарь суда С.А. Орлова