Дело №

66RS0№-93

Мотивированное 

решение

изготовлено 16 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новоуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ц. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества умершего задолженности в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 3000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп

В обоснование иска указано, что ХХХ года между ООО «ХХХ» и Ц. был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлена сумма займа в размере 3000 руб. 00 коп. сроком на ХХХ календарных дней с начислением процентов в размере ХХХ % в день за пользования займом. В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере ХХХ % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. ООО «ХХХ» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а заемщик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не произвел. Ц. был произведен платеж ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., оплата которой была зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, от уплаты оставшейся задолженности уклоняется. ХХХ года между ООО «ХХХ» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого к истцу перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от ХХХ года с Ц., в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств начисляемых в соответствии с условиями договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа, с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, составляет 372830 руб. 00 коп. Однако, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов стороны, истец считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 15000 руб. 00 коп., а также полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 175200 руб. 00 коп. Таким образом, с учетом изложенного сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать в свою пользу составляет 18000 руб. 00 коп., в том числе: 3000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15000 руб. 00 коп. - проценты по договору займа. Истцу стало известно, что ФИО7 умер, в связи с чем, указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего Ц. за счет его наследственного имущества.

Определением Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Ц. - ФИО4

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ХХХ года между ООО «ХХХ» и Ц. был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлена сумма займа в размере 3000 руб. 00 коп. сроком на ХХХ календарных дней (то есть до ХХХ года), с начислением процентов в размере 2% в день за пользования займом, что составляет ХХХ % годовых.

Согласно п. 3.1 договора займа. уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет ХХХ руб. ХХХ коп., из которых: ХХХ руб. ХХХ коп. - сумма займа, ХХХ руб. ХХХ коп. - проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 договора. Проценты установленные п. 1.1 договора, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (п. 3.3 договора займа).

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере ХХХ % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

ООО «ХХХ» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ХХХ года. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено

В свою очередь ФИО7 оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени в полном объеме не произвел, обратного суду не представлено. Ц. был произведен платеж ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., оплата которой была зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, от уплаты оставшейся задолженности уклоняется.

ХХХ года между ООО «ХХХ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования в отношении задолженности Ц. по договору займа от ХХХ года.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 8.1 договора займа от ХХХ года предусмотрено право ООО «ХХХ» уступать свои права по договору третьим лицам по настоящему договору займа, без каких-либо ограничений, что последним и было сделано.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.

С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку своих прав по договору третьим лицам, Ц. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма Ц. задолженности по договору займа, с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат, составляет 372830 руб. 00 коп.

Вместе с тем, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов стороны, истец счел возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 15000 руб. 00 коп., а также полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени) в размере 175200 руб. 00 коп.

Таким образом, с учетом изложенного сумма задолженности Ц. по договору займа от ХХХ года, которую истец просит взыскать в свою пользу составляет 18000 руб. 00 коп., в том числе: 3000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 15000 руб. 00 коп. - проценты по договору займа. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, ФИО7 умер ХХХ года, что подтверждается актовой записью о смерти № ХХХ от ХХХ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа 

<

адрес> П., что после смерти Ц., умершего ХХХ года, заведено наследственное дело № ХХХ.

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти Ц. является его брат – ФИО4 (ответчик по делу).

Так, из документов, имеющихся в материалах наследственного дела следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Ц. обратился его брат – ФИО4, который до настоящего времени не получил свидетельства о праве на наследство, однако, принял наследство, открывшееся после смерти Ц., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти Ц. является его брат – ФИО4

Тот факт, что ответчиком ФИО4 до настоящего времени не получены свидетельства о праве на наследство, не опровергают правильности предъявленных требований истца к данному ответчику, поскольку в силу статей 1162, 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарную ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в то время как принятие наследства в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется наследником путем подачи соответствующего заявления о принятии наследства или путем совершения действий, перечисленных в указанной статье. Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 принял наследство, открывшееся после смерти Ц., путем подачи в установленный законом срок нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти Ц., состоит из: ХХХ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. Ф., д. ХХХ кв. ХХХ (кадастровая стоимость квартиры составляет – ХХХ руб. ХХХ коп.).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику Ц. - ФИО3 (ответчику по делу) имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО4 должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 3000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп., в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. 00 коп., а также расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 5000 руб. 00 коп.,что подтверждается представленными в материалы дела, платежным поручением, договором на оказание юридических услуг от ХХХ года, распиской от ХХХ года

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 5000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ХХХ года в размере 3000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 15000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова