2 –3152 \ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

08 ноября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, ФИО2, Председателя ТСН « СПРАВЕДЛИВОСТЬ « ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город- курорт Анапа к ФИО3 об устранении нарушений норм жилищного законодательства, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Товарищества собственников недвижимости «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к ФИО3 об устранении недостатков многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования город- курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушений норм жилищного законодательства.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года отказано в иске администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе самовольного строения и признано право собственности за ФИО3 на трехэтажный жилой дом общей площадью 607, 1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда, ФИО3 зарегистрировала право собственности в индивидуальном жилом доме на более 70 помещений, различной площадью. Впоследствии эти помещения были проданы третьим лицам, которые не являются членами одной семьи.

Истец указывает, что в нарушении норм жилищного законодательства, ФИО3 перед совершением сделок по отчуждению указанных помещений не получила технических условий, не совершила подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к инженерным сетям, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Обязать ФИО3 устранить нарушение жилищного законодательства, путем получения технических условий и подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к инженерным сетям.

Товарищество собственников недвижимости «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилось в суд с иском к ФИО3 об устранении недостатков многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований истец указал, что они и иные лица, являются собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: город-курорт Анапа, 

<

адрес>. Для обслуживания данного дома собственниками жилых и нежилых помещений создано ТСН « СПРАВЕДЛИВОСТЬ».

Истец указывает, что помимо отсутствия подключения жилого дома к инженерным сетям ФИО3 при строительстве и сдаче жилого дома были допущены иные существенные нарушения, а именно: не были в полной мере выполнены работы по внешней отделке жилого дома, частично не выполнены работы по внутренней отделке общего имущества жилого дома, подъезд и лестничные пролёты не оштукатурены, в общем имуществе отсутствует напольное покрытие.

В целях уточнения и подтверждения объёма невыполненных ФИО3 работ ТСН «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» было заказано экспертное исследование жилого дома.

Согласно отчёта эксперта №151-16 от 20 мая 2016 года жилой дом имеет следующие недостатки, вызванные ненадлежащими действиями застройщика ФИО3: 

Фасад жилого дома- трещины, отслаивание покрытия «Короед». 

Частично отсутствует отделка; 

Внутренняя отделка общего имущества жилого дома- на стенах и потолке частично отсутствует отделка. 

На полах частично отсутствует стяжка, отсутствует напольное покрытие.

Ссылаясь на приведенное истцы просили: 

Обязать ответчика ФИО3 выполнить работы по исправлению недостатков многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, ст-ца Анапская, 

<

адрес>, указанных в отчёте эксперта №151-16 от 20 мая 2016 года и взыскать с нее госпошлину в размере 4 000 руб. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования поддержал. 

В судебном заседании ФИО2 и Председатель ТСН «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа поддержали. 

В судебном заседании ФИО2 и Председатель ТСН «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» заявленные требования поддержали, уточнили их и просили обязать ФИО3 выполнить работы по устранению недостатков жилого дома, отраженных в экспертном заключении. Кроме того, Председатель ТСН « СПРАВЕЛИВОСТЬ « просил взыскать в их пользу расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 75 000 руб. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа требования ТСН «СПРАВЕЛИВОСТЬ» поддержал.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах, суд полагает, что их неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года отказано в иске администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сносе самовольного строения и признано право собственности за ФИО3 на трехэтажный жилой дом общей площадью 607, 1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда, ФИО3 зарегистрировала право собственности в индивидуальном жилом доме на более 70 помещений, различной площадью. Впоследствии эти помещения были проданы третьим лицам, которые не являются членами одной семьи.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город- курорт Анапа, 

<

адрес> и собственником доли земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

Материалами дела подтверждено, что управлением и эксплуатацией указанного дома занимается ТСН « СПРАВЕЛИВОСТЬ» на основании решения собрания собственников помещений от 15 апреля 2016 года.

Согласно пунктом 12 и 13 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. 

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 13 октября 2017 года, на момент экспертного осмотра установлено, что подключение трехэтажного жилого дома, общей площадью 607,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, город - курорт Анапа, 

<

адрес> к инженерным сетям не обеспечено.

В здании отсутствуют системы водоснабжения и водоотведения (канализация), однако при осмотре помещений, представленных для осмотра, экспертом установлено наличие внутренних сетей водоснабжения и водоотведения в помещениях, предположительно планируемых к использованию в качестве санузлов совмещенного типа.

Системы газоснабжения (как наружные, так и внутренние сети) объекта исследования отсутствуют.

Электроснабжение исследуемого объекта не обеспечено, наружные электросети, подведенные к земельному участку, на котором располагается строение, не подключены к исследуемому объекту.

На момент осмотра экспертом установлено, что в помещениях (к которым предоставлен доступ) исследуемого объекта выполнен монтаж электрических сетей для обеспечения электроснабжения (внутренняя разводка электросетей), однако подключение отдельных помещений к централизованной системе электроснабжения отсутствует, электроснабжение как отдельных помещений, так и строения в целом не обеспечено.

Эксперт приходит к выводу, что на момент экспертного осмотра трехэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, канализация, электроснабжение) не подключен. Технические условия на исследуемый объект не выдавались.

В установочной части решения Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года к делу 2-415/2014 указано, что ФИО3 представлены технические условия МУП г-к Анапа «Водоканал» от 12.12.2011 г. №2165 на водоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письма ОАО «Анапа Водоканал» от 30.03.2016 г. №771 технические условия №2165 от 12.12.2011 г. выданы на водоснабжение одноэтажного жилого дома на основании, которых и осуществляется его водоснабжение.

Вопрос о водоснабжении трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будет рассмотрен после замены аварийного водопровода Ду-200-300 мм на новый Ду-315 мм от насосной станции «Котлома» до водозабора на 

<

адрес> в 

<

адрес> и строительства резервуара запаса чистой воды (РВЧ) объемом 1000 м3 на площадке водозабора.

На момент экспертного осмотра 01.09.2017 в исследуемом здании отсутствуют системы водоснабжения и водоотведения (канализация), однако при осмотре помещений, представленных для осмотра, экспертом установлено наличие внутренних сетей водоснабжения и водоотведения в помещениях, предположительно планируемых к использованию в качестве санузлов совмещенного типа.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что на момент совершения сделок по отчуждению помещений в данном доме (май-июль 2015 года) и по настоящее время отдельные помещения и строение в целом не обеспечено системой водоснабжения и водоотведения (канализация).

Согласно ответу №05-11/5-2017/2520 от 12.09.2017 на запрос Анапского городского суда АО «Анапагоргаз» сообщило, что договор на подключение к сетям газоснабжения трехэтажного объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> не заключался, технические условия на газоснабжение указанного объекта не выдавались.

На момент экспертного осмотра 01.09.2017 в исследуемом здании отсутствуют системы газоснабжения.

В установочной части решения Анапского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2014 года к делу 2-415/2014 указано, что ФИО3 представлены технические условия ОАО «Кубаньэнерго» от 02.12.2011 г. №Ан 996-11 на электроснабжение и технологическое соединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Технические условия ОАО «Кубаньэнерго» от 02.12.2011 г. №Ан 996-11 в материалах дела отсутствуют.

Согласно договора №10102-15-00256904-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30 июля 2015 года (г.Новороссийск) сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ФИО3) «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (пятнадцать) кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

В п.5 договора №10102-15-00256904-1 указан срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 180 дней со дня заключения договора.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО I «Кубань-энерго» Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные Электрические Сети № Ан 11-03/1537-15/вд от 30 июля 2015 года являются приложением к договору №10102-15-00256904-1 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям от 30 июля 2015 года.

Согласно п. 11.10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубань-энерго» Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные Электрические Сети № Ан 11 -03/1537-15/вд от 30 июля 2015 - В случае строительства жилого дома с количеством этажей более трех, или предназначенного для проживания более чем одной семьи, заявитель осуществляет выполнение проектной документации на электроснабжение жилого дома и согласование ее с Анапским РЭС.

На момент экспертного осмотра 01.09.2017 г. электроснабжение исследуемого объекта не обеспечено, наружные электросети, подведенные к земельному участку, на котором располагается строение, не подключены к исследуемому объекту.

Эксперт приходит к выводу, что на момент совершения сделок по отчуждению помещений (май-июль 2015 года) трехэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, Анапская, 

<

адрес> к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, канализация, электроснабжение) и по настоящее время не подключен. Технические условия на исследуемый объект не выдавались.

При исследование соответствия жилых помещений спорного объекта к требованиям постановления РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016), эксперт приходит к выводу:

-для усиления несущих конструкций монолитного железобетонного каркаса необходимо разработать проект усиления конструкций (ригеля каркаса) с проверочным расчетом всех несущих конструкций здания с объемами работы;

-необходимо разработать проектное решение по объемно-планировочному решение лестничной клетки;

-необходимы проектные решения по подключение жилого дома к инженерным сетям (возможно при подключении к инженерным сетям появятся дополнительные конструктивные решения) с объемами работы.

-после определения объемов работ по проектным работам по усилению конструкций, подключению здания к инженерным сетям возможно определение полной стоимости работ для устранения выявленных недостатков. Экспертом подготовлен локальный сметный расчет стоимости недостатков строительства трёхэтажного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 

<

адрес> (Приложение №4) выявленных при натурном осмотре. Сметный расчет составлен без учета затрат на подключение к инженерным сетям, усиление ослабленных конструкций и устройство лестничной клетки. Стоимость работ выявленных недостатков строительства трёхэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> (по состоянию на III квартал 2017 года), которые устранимы в настоящее время, составляет 863 464 рубля 33 копейки.

Эксперт приходит к выводу, что строительные и отделочные работы в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, выполнены не в полном объеме:

отделочные работы (штукатурные),

в оконных проемах отсутствуют подоконные отливы и подоконные доски,

не установлены в жилых помещениях наружные двери, -отсутствует снаружи по периметру здания отмостка, не выполнена гидроизоляция вертикальная фундамента,

конструкция лестниц (с 1 по 3 этаж:) не соответствует нормам, не обеспечен выход на чердачное помещение,

-не выполнено подключение к инженерным сетям.

В связи с нарушением целостности конструктивных элементов исследуемого объекта, необходимо произвести усиления ослабленных несущих конструкций каркаса (ригеля) здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, л.Раевская, 67.

Определение полной стоимости устранения выявленных недостатков, возможно после разработки проектных работ по усилению конструктивных элементов исследуемого здания и проектных работ по подключению исследуемого здания к инженерным сетям.

Стоимость работ по устранению недостатков: штукатурка стен, установка металлических дверей, установка подоконных досок ( в составе монтажа металлопластиковых окон), устройство вертикальной гидроизоляции фундамента, устройство отмостки по периметру здания, допущенных при строительстве трёхэтажного дома по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> (по состоянию на III квартал 2017 года), на дату проведения исследования, составляет 863 464 рубля 33 копейки. При этом экспертом в приведенном расчете не рассчитывается стоимость необходимых к выполнению для устранения недостатков строительства работ по усилению конструктивных элементов исследуемого здания и работ по подключению исследуемого здания к инженерным сетям, которые могут быть исчислены лишь после разработки проектных решений.

Учитывая исследования, проведенные в п.п. 2.1., 2.2. и 2.3 настоящего Заключения экспертом установлено, что момент совершения сделок по отчуждению помещений (май-июль 2015 года) трехэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, канализация, электроснабжение) не подключался.

На момент экспертного исследования установлено, что трехэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, канализация, электроснабжение) не подключен.

Имеются недостатки в строительных и отделочных работах проведенных в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, а именно:

частично выполнены отделочные работы (штукатурные),

в оконных проемах отсутствуют подоконные отливы и подоконные доски,

не установлены в жилых помещениях наружные двери,

отсутствует снаружи по периметру здания отмостки,

не выполнена гидроизоляция вертикальная фундамента,

конструкция лестниц (с 1 по 3 этаж) не соответствует нормам, не обеспечен выход на чердачное помещение,

нарушена целостность конструктивных элементов (ригель каркаса) исследуемого объекта.

Фактически на момент осмотра помещений в исследуемом строении установлено, что в помещениях, к которым обеспечен доступ эксперту отсутствуют какие-либо инженерные оборудования (краны, умывальники, унитазы, электрические розетки, выключатели, плафоны, радиаторы и тд).

Также исследуемые помещения не благоустроены, отсутствуют удобства (не оборудованы мебелью). В помещениях отсутствует внутренняя отделка потолков, стен, полов (кроме цементно-песчаной штукатурки стен и цементно-песчаной стяжки полов).

В связи с отсутствием в жилых помещениях, расположенных в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> подключенных инженерных систем, объектов (приспособлений), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, а также необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования для проживания граждан, эксперт приходит к выводу, что жилые помещения в трехэтажном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> не пригодны для проживания и не эксплуатируются.

В связи с тем, что помещения (к которым обеспечен доступ эксперту) в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> не эксплуатируются, недостатки выявленные экспертом на момент осмотра возникли в следствии нарушения норм строительства и технологии строительных работ.

При исследовании помещений (к которым обеспечен доступ эксперту) « трехэтажном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> выявлены следующие недостатки:

частично выполнены отделочные работы (штукатурные),

в оконных проемах отсутствуют подоконные отливы и подоконные доски,

-не установлены в жилых помещениях наружные двери, -отсутствует снаружи по периметру здания отмостка,

не выполнена гидроизоляция вертикальная фундамента,

конструкция лестниц (с 1 по 3 этаж;) не соответствует нормам, не обеспечен выход на чердачное помещение,

нарушена целостность конструктивных элементов (ригель каркаса) исследуемого объекта.

В связи с тем, что помещения (к которым обеспечен доступ эксперту) « трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> не эксплуатируются (не пригодны для проживания), эксперт приходит к выводу, что выявленные на момент осмотра недостатки возникли при строительстве в следствии нарушения норм и технологии строительного производства.

На момент экспертного осмотра установлено, что трехэтажный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, канализация, электроснабжение) не подключен.

Имеются недостатки в строительных и отделочных работах проведенных в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, а именно:

частично выполнены отделочные работы (штукатурные),

в оконных проемах отсутствуют подоконные отливы и подоконные доски,

-не установлены в жилых помещениях наружные двери, -отсутствует снаружи по периметру здания отмостка,

- не выполнена гидроизоляция вертикальная фундамента,

конструкция лестниц (с 1 по 3 этаж) не соответствует нормам, не обеспечен выход на чердачное помещение,

нарушена целостность конструктивных элементов (ригель каркаса) исследуемого объекта.

В связи с отсутствием в жилых помещениях, расположенных в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> подключенных инженерных систем, объектов (приспособлений), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, а также необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования для проживания граждан, эксперт приходит к выводу, что жилые помещения в трехэтажном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> не пригодны для проживания и не эксплуатируются.

В связи с изложенным, причина возникновения недостатков в строительстве не может быть связана с неправильной эксплуатацией жильцами помещений в трехэтажном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>.

В связи с тем, что помещения (к которым обеспечен доступ эксперту) в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, стАнапская, 

<

адрес> не эксплуатируются (не пригодны для проживания), эксперт приходит к выводу, что выявленные на момент осмотра недостатки возникли при строительстве в следствии нарушения норм и технологии строительного производства.

В исследованиях проведенных в п.п. 2.1., 2.2. и 2.3. настоящего Заключения, экспертом установлены недостатки в строительстве дома. При ответе на данный вопрос установленные недостатки в строительстве экспертом разделены на скрытые и явные.

К явным недостаткам в строительстве дома эксперт относит:

не выполненные в полном объеме отделочных работ (штукатурные),

отсутствие в оконных проемах подоконных отливов и подоконных досок,

отсутствие в жилых помещениях не установленных наружных дверей.

К скрытым недостаткам в строительстве дома эксперт относит:

отсутствие снаружи по периметру здания отмостки,

не выполнение вертикальной гидроизоляции фундамента,

не соответствие конструкции лестницы сводам правил СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые и многоквартирные», не обеспечение выхода на чердачное помещение,

- нарушение целостности конструктивных элементов (ригель каркаса) исследуемого объекта,

- отсутствие в жилых помещениях трехэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> подключения к инженерным сетям.

Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что к явным недостаткам в строительстве дома относятся:

-не выполненные в полном объеме отделочных работы (штукатурные),

-отсутствие в оконных проемах подоконных отливов и подоконных досок,

-отсутствие в жилых помещениях не установленных наружных дверей.

К скрытым недостаткам в строительстве дома эксперт относит.

отсутствие снаружи по периметру здания отмостки,

не выполнение вертикальной гидроизоляции фундамента,

- не соответствие конструкции лестницы сводам правил СП54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые и многоквартирные», необеспечение выхода на чердачное помещение,

- нарушение целостности конструктивных элементов (ригель каркаса) исследуемого объекта,

- отсутствие в жилых помещениях трехэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес> подключения к инженерным сетям. 

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом с достаточным опытом работы по специальности.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении лицами, участвующими в деле не оспариваются. 

Из приведенных выше доказательств следует, что возведение указанного жилого дома осуществлено ФИО3 и на момент отчуждения помещений в данном жилом доме ею не были получены технические условия, не осуществлено подключение указанного выше объекта капитального строительства в нарушении требований закона к инженерным сетям.

Факт нарушения норм жилищного законодательства ФИО3 подтверждается и иными доказательствами.

Так из ответа №05-11/5-2017/2520 от 12.09.2017 АО «Анапагоргаз» следует, что договор на подключение к сетям газоснабжения трехэтажного объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> не заключался, технические условия на газоснабжение указанного объекта не выдавались.

Согласно договора №10102-15-00256904-1 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям от 30 июля 2015 года (г.Новороссийск) сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ФИО3) «жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (пятнадцать) кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

В п.5 договора №10102-15-00256904-1 указан срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 180 дней со дня заключения договора.

Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубань-энерго» Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные Электрические Сети № Ан 11-03/1537-15/вд от 30 июля 2015 года являются приложением к договору №10102-15-00256904-1 об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям от 30 июля 2015 года.

Согласно п. 11.10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубань-энерго» Филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные Электрические Сети № Ан 11 -03/1537-15/вд от 30 июля 2015 - В случае строительства жилого дома с количеством этажей более трех, или предназначенного для проживания более чем одной семьи, заявитель осуществляет выполнение проектной документации на электроснабжение жилого дома и согласование ее с Анапским РЭС.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО3 возвела объект, предназначенный для проживания не одной семьи, то она была обязана осуществляет выполнение проектной документации на электроснабжение жилого дома и согласование ее с Анапским РЭС, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что на жилой дом, который фактически был возведен ФИО3 ею технические условия не получались и подключение данного дома к инженерным сетям не осуществлялось. 

Из материалов дела видно и указанное обстоятельство не отрицается ответчиком, что ФИО3 совершила сделки по отчуждению жилых помещений, находящихся в спорном жилом доме.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Из приведенного выше экспертного заключения видно, что жилой дом, в котором находятся проданные жилые помещения не пригоден для целей, для которых он используется. 

Для устранения недостатков данного жилого дома, с целью его эксплуатации по назначению необходимо выполнить строительных и отделочных работ, именно: отделочные работы (штукатурные), установить в оконных проемах подоконные отливы и подоконные доски, установить в жилых помещениях наружные двери, выполнить работы по обустройству снаружи по периметру здания отмостки, выполнить работы по гидроизоляции вертикального фундамента, изменить конструкцию лестниц (с 1 по 3 этаж:) для обеспечен выхода на чердачное помещение, выполнить работы по усилению ослабленных несущих конструкций каркаса (ригеля) здания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов об устранении недостатков жилого дома, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Из материалов дела видно, что ТСН « СПРАВЕЛИВОСТЬ» понесло расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 75 000 руб. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика с нее надлежит взыскать судебные издержки в указанной выше сумме и возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск администрации муниципального образования город- курорт Анапа к ФИО3 об устранении нарушений норм жилищного законодательства, иск третьего лица с самостоятельными требованиями Товарищества собственников недвижимости « СПРАВЕДЛИВОСТЬ» к ФИО3 об устранении недостатков многоквартирного жилого дома.

Обязать ФИО3 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в данную силу устранить нарушение жилищного законодательства, путем получения технических условий и подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город-курорт 

<

адрес>, к инженерным сетям.

Обязать ФИО3 выполнить следующие строительные и отделочные работы в трехэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, город-курорт Анапа, 

<

адрес>, а именно: отделочные работы (штукатурные), установить в оконных проемах подоконные отливы и подоконные доски, установить в жилых помещениях наружные двери, выполнить работы по обустройству снаружи по периметру здания отмостки, выполнить работы по гидроизоляции вертикального фундамента, изменить конструкцию лестниц (с 1 по 3 этаж:) для обеспечен выхода на чердачное помещение, выполнить работы по усилению ослабленных несущих конструкций каркаса (ригеля) здания.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников недвижимости « СПРАВЕДЛИВОСТЬ» судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 75 000 руб. и возврат госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий: