<

данные изъяты>

Дело № 2-1551/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Н. Горошниковой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об отмене регистрации несуществующего объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об отмене регистрации несуществующего объекта недвижимости – прекращении права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, (Литер Г и Д) площадью 432 кв.м. и площадью 474 кв.м. с октября 2010 года, передать эти данные в налоговый орган.

В обоснование иска указано, что данные объекты недвижимости - здание складов истец приобрел в 2004 году по договору купли-продажи у механизированной колонны, решением суда признано его право собственности на объекты недвижимости. В 2006 году конкурсным управляющим механизированной колонны на торгах эти объекты недвижимости проданы другим лицам: ООО «Гаро-Сервис-Плюс» и ФИО с другими кадастровыми номерами и адресами: 

<

адрес> - Литер Г, и 

<

адрес> - литера Д. В установленном порядке произведена регистрация права собственности на объекты недвижимости. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отменены решения нижестоящих судов о признании его права собственности на данные объекты недвижимости под другими адресами: 

<

адрес> (Литер Г), и 

<

адрес> (Литера Д). В тоже время объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, (Литер Г и Д) судом были признаны несуществующими, но в Росреестре его право собственности осталось зарегистрированным, несмотря на то, что судом была установлена тождественность объектов под разными адресами. В 2017 году ему были направлены налоговые уведомления об уплате налога на это недвижимое имущество. После его обращения к ответчику спорные объекты сняты с регистрации с февраля 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что его право собственности на данные объекты прекращено с 2010 года, полагает, что ответчик должен был исключить запись из реестра недвижимости в 2010 году на основании представленного им решения суда. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что право собственности на объект недвижимости может быть прекращено на основании заявления, и запись в реестр вносится текущей датой. Право собственности истца на спорные объекты недвижимости прекращено по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец с таким заявлением не обращался. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьями 15, 18 указанного Федерального закона установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. 

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за индивидуальным предпринимателем ФИО1 признано право собственности на здание склада (Литер Г) площадью 432 кв.м. и здание склада (Литера Д) площадью 474 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на здание склада (Литер Г) площадью 432, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. «э», и (Литера Д) площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Федеральный Арбитражный Суд 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставил без изменения. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Федерального Арбитражного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности истца на здание склада площадью 432 кв.м., (Литер Г), расположенное по адресу: 

<

адрес>, и здание склада площадью 474 кв.м. (Литера Д), расположенное по адресу: 

<

адрес>, отменено, в отмененной части в удовлетворении иска отказано. 

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО на здание склада (Литер Г) площадью 432, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. «э», и признано отсутствующим право собственности ФИО1 на это же здание.

Со слов сторон аналогичное решение имеется и в отношении ООО «Гаро-Сервис-Плюс» по зданию склада (Литера Д) площадью 474 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Чистопольский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на здание склада (Литер Г) площадью 432 кв.м. и здание склада (Литера Д) площадью 474 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

По сведениям представителя Управления Росреестра по 

<

адрес> государственная регистрация прекращения права собственности истца на данные объекты недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что истец в 2010 году обращался к ответчику с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на данные объекты недвижимости не представлено. 

Доводы истца о том, что ответчик мог осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности истца на спорные объекты недвижимости в отсутствие его заявления об этом, несостоятельны, так как противоречат вышеуказанным нормам права. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости с октября 2010 года не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об отмене регистрации несуществующего объекта недвижимости - прекращении права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, (Литер Г и Д) площадью 432 кв.м. и площадью 474 кв.м. с октября 2010 года, передаче этих данных в налоговый орган отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Л.Н. Горошникова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>