ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Безкровной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.02.2020, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2020 по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/2 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Сособственником 1/2 доли в указанном жилом помещении является ФИО4 13.12.2019 она по просьбе внучки ФИО4 приехала в г. Усть-Илимск, чтобы помочь решить жилищные проблемы, так как ее выгнала ее дочь Пацкевич. В январе 2020 она вселилась в указанную квартиру в маленькую комнату, площадью 10,8 кв.м. и поставила дверь. Когда ушла в магазин, ответчик выломала дверь, Она вынуждена была уйти временно проживать в подруге ФИО В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован, однако фактически проживает внучка с ребенком. Ответчик никаких расходов по оплате за жилье не несет, все расходы она оплачивает единолично. Спорная квартира состоит из двух жилых комнат 17,2 кв.м. и 10,8 кв.м. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выделив ей в пользование жилую комнату общей площадью 10,8 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не представил сведений о причинах своей неявки в судебное заседание. Нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, 

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 15.04.2016 ФИО3, действующая как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 и ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли каждый. 

Право собственности за ФИО1 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли каждому в общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно справке ООО "УИ ЖКХ-2008" от 22.01.2020 № 281 ФИО1, ** ** **** года рождения была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 14.02.2019 снята с регистрационного учета. Иных зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,2 и 10,8 кв.м., коридора площадью 3,0 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., душ 1,7 кв.м. 

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире на данный момент проживает несовершеннолетняя ФИО4 с ребенком. На момент вселения истца в квартиру она (истец) занимала комнату площадью 10,8 кв.м. Других лиц, проживающих в квартире, и чьи права могут быть затронуты в случае определения порядка пользования жилым помещением не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не имеется.

Ответчик возражений против предложенного порядка пользования жилым помещением не представила. Учитывая, что истец претендует на пользование комнатой меньшей площадью, суд считает, что предложенный вариант не нарушает права и законные интересы ответчика. При этом места общего пользования (туалет, коридор, душ) подлежат определению в совместное пользование сособственников.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца, как сособственника спорного жилого помещения, об определении порядка пользования путем закрепления за истцом в пользование комнаты площадью 10,8 кв.м. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить в пользование ФИО1 в жилой квартире № дома № по улице 

<

адрес> в городе Усть-Илимске Иркутской области жилую комнату площадью 10,8 кв.м.; в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 17,2 кв.м. Туалет, душ, коридор оставить в совместном пользовании сособственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020