УИД: 16RS0036-01-2020-010783-38

Дело №1-525/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гадельшина Т.М.,

с участием государственного обвинителяГалиевой Г.Ф.,

защитника – адвоката Дорониной Н.Ю., представившей ордер №

и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, холостого

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по ст.228 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 

статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 55 минут ФИО1 находясь на площадке 8 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленнонезаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,08 грамма,что относится к крупным размерам, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь на площадке 8 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, был задержан сотрудниками ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> и в ходе досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после обеда на 8 этаже подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан на батарее около лифта увидел сверток, обмотанный синей изолентой, в котором находился порошок белого цвета, весом 0,3 грамма. Часть которого он употребил, оставшуюся часть положил в левый карман спортивной куртки. После его задержания сотрудники полиции вытащили из левого кармана его куртки этот сверток и положили сверток, в котором впоследствии оказались крупные кристаллы синего цвета большим весом. В ходе предварительного следствия его допрашивали в присутствии адвоката, сотрудники полиции на него давление не оказывали. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его частичного признания устанавливается также следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>. В оперативной разработке имелась информация о том, что у ФИО1 при себе могут храниться наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на 8 этаже подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан З.Л.НБ. При производстве личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из кармана был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, упакованный в полимерный пакетик, обмотанный синей изолентой, из другого кармана был изъят сотовый телефон З.Л.НВ. Далее на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 показал место, откуда он забрал бумажный сверток. Во время личного досмотра при составлении протокола ФИО1 вел себя спокойно и несогласие с весом изъятого вещества не высказывал. 

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в судебном заседании каждый в отдельности дали показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время на площадке 8 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 В их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой синего цвета. 

По ходатайству защитника согласно ст.281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил. 

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 бумажного свертка с порошкообразным веществом внутри, упакованного в полимерный пакетик и обмотанного синей изолентой и сотового телефона, подтверждается протоколом изъятия (л.д.11-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, что осмотрена чугунная батарея и прилегающая к ней территория на 8 этаже подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, откуда ФИО1 забрал сверток, обмотанный синей изолентой, с порошкообразным веществом внутри, часть которого он употребил, другую часть положил в левый карман куртки(л.д.14-15). 

Как следует иззаключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и из справки об исследовании№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество (объект) массой 1,08 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) (л.д.21,36-37). 

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58,59).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение заключения вышеуказанных экспертиз и сомневаться в компетентности экспертов.

По ходатайству государственного обвинителя согласно ст.276 УПК РФ суд огласил показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия. 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката, будучи предупрежденный в том, что в соответствии ст.51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против самого себя, в частности показал, что в ходе его досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане его спортивной куртки обнаружили и изъяли тот самый сверток с порошкообразным веществом, который он забрал с батареи на площадке 8 этажа подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.27-29).

К доводам подсудимого о том, что в пакете находилось порошкообразное вещество весом 0,3 грамма, что сотрудники полиции ему в карман положили сверток с веществом более тяжелого веса, суд относится критически и считает их попыткой избежать более суровой уголовной ответственности. Эти доводы подсудимого полностью опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, заключением физико-химической экспертизы, протоколами изъятия и осмотра места происшествия.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2 и с другими материалами уголовного дела.Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями в ходе данного судебного заседания не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд за основу приговора берет показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой, соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана. 

Суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичноепризнание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, указании следствию места и времени приобретения наркотического средства, положительную характеристику с места прохождения воинской службы, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, а также состояние здоровья его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения,о чем указано в обвинительном заключении, не может быть признано судом отягчающим обстоятельством, поскольку умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение с целью личного потребления наркотического средства, то есть объективная сторона состава преступления уже включает в себя элемент потребления наркотического средства, а субъективная сторона состава преступления включает умысел виновного именно на незаконное хранение наркотического средства с целью его употребления. 

С учетом принципа справедливости и влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.Другие виды наказаний не достигнут цели исправления виновного. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать реализации иных целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений, а также в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения вида, количества изъятого у него из незаконного оборота наркотического средства и личности подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил статей 64, 73, 82 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1, суд применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. 

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, так как в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,04 грамма, фрагмент изоленты, полимерный пакт с «зип» застежкой. со смывами с рук ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району РТ – уничтожить; сотовый телефон марки «LG» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Альметьевскому району вернуть по принадлежности ФИО1 через его представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к реальному лишению свободы, за тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) 

Копия верна

СудьяАльметьевскогогородского суда 

Республики Татарстан Т.М. Гадельшин