РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25, по адресу: РО, г.Азов, пересечение бульвара 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: т/с Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего: ему же) и т/с ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО1 (принадлежащего: ему же).

Виновником данного ДТП, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2

Ответственность владельца т/с Дэу Нексия г/н № по полису обязательного страхования серия ЕЕЕ № застрахована в ООО БСК «Резонанс», ответственность владельца т/с ВАЗ 21150 г/н № по полису обязательного страхования серия ЕЕЕ № застрахована в АО СК «Армеец»

09.01.2017. истец лично известил АО СК "Армеец" о наступлении страхового случая, и приложил к заявлению, согласно п. 44 «Правил», полный пакет необходимых документов. Представителями страховой компании было зафиксировано это событие.

Осмотр транспортного средства истца ответчиком был организован 25.01.2017г

АО СК «Армеец» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что не позволило привести ТС в исходное состояние.

В связи с этим, истец 15.03.2017 года обратился с претензией в АО СК «Армеец» в которой высказал просьбу в десятидневный срок произвести выплату суммы страхового возмещения.

Кроме того, истец был вынужден обратиться в компанию ООО «Альянс-Плюс», для независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21150 г/н 

<

***>. Согласно экспертному заключению № 1246 от 19 мая 2017 г стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 57400,00 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 7 000,00 руб.

По настоящее время Истцу выплата страхового возмещения не произведена. 

ФИО1 обратился в суд и просил взыскать с АО СК «Армеец» в его пользу страховое возмещение в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50% (25000,00руб.) от суммы страхового возмещения, возмещение расходов по оплате независимой оценки в сумме 7 000,00 руб. , возмещение морального вреда в сумме 5 000,00 руб., почтовых расходов в сумме 227,00 руб.,. возмещение расходов на нотариуса в сумме 1580,00 руб. и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен заказной почтой, что подтверждено информацией о вручении представителя ответчика судебного извещения заказной почтой. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке стю.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик в праве отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.

В силу п.1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В п.1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п.2 ст.9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

23.12.2016 г. в 16:25, по адресу: РО, 

<

адрес>, пересечение бульвара 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: т/с Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО2 (принадлежащего: ему же) и т/с ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО1 (принадлежащего: ему же).

Виновником данного ДТП, согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2

Ответственность владельца т/с Дэу Нексия г/н № по полису обязательного страхования серия ЕЕЕ № застрахована в ООО БСК «Резонанс», ответственность владельца т/с ВАЗ 21150 г/н № по полису обязательного страхования серия ЕЕЕ № застрахована в АО СК «Армеец»

09.01.2017. истец лично известил АО СК "Армеец" о наступлении страхового случая, и приложил к заявлению, согласно п. 44 «Правил», полный пакет необходимых документов. Представителями страховой компании было зафиксировано это событие.

Осмотр транспортного средства истца ответчиком был организован 25.01.2017г

АО СК «Армеец» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что не позволило привести ТС в исходное состояние.

В связи с этим, истец 15.03.2017 года обратился с претензией в АО СК «Армеец» в которой высказал просьбу в десятидневный срок произвести выплату суммы страхового возмещения.

Кроме того, истец был вынужден обратиться в компанию ООО «Альянс-Плюс», для независимой оценки с целью выяснения стоимости восстановительного ремонта т/с ВАЗ 21150 г/н №. Согласно экспертному заключению № 1246 от 19 мая 2017 г стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 57400,00 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 7 000,00 руб.

Каких- либо сведений о том, что истцу произведена страховая выплата, в суд на момент вынесения решения, не представлено. 

При этом определяя размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает возможным воспользоваться заключением эксперта ООО « Оценка 161», так как данное заключение дано экспертом на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, заключение сделано на основании всех материалов дела и в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт ( Положение ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П). Кроме того, сторонами в ходе судебного разбирательства данное заключение не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31689,5 рублей.

Принимая во внимание, что отношения, возникшие между сторонами, являются результатом реализации истцом, прав предоставленных ему договором страхования автогражданской ответственности, то в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, данные правоотношения в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей.

По правилам ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, длительности нарушения ответчиком законных прав истца, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 3 000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №2 от 29.01.2015г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО СК «Армеец» в пользу истца штрафа в размере (31689,5 /2) = 15844,75руб.

В соответствии с пунктом 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Суд полагает возможным согласиться с указанными требованиями истца, поскольку согласно п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.06.2016, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы- 227 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию-1580 рублей, и расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком размер расходов на представителя не оспорен.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сопроводительным письмом ООО « Оценка 161» №533 от 20.11.2017г. суд извещен о том, что оплата экспертизы произведена не была. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО « Оценка161» подлежит взысканию 17000 рублей, в счет оплаты услуг эксперта.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 1890,24 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ФИО1 страховое возмещение 31689,50 руб.( тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 50 коп.), штраф в размере 15844,75 руб. ( пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля 75 коп.), компенсацию морального вреда в размере 3000руб. ( три тысячи рублей), возмещение расходов по оплате независимой оценки в сумме 7 000,00 руб.( семь тысяч рублей),почтовых расходов в сумме 227 рублей ( двести двадцать семь рублей), услуг нотариуса 1580 рублей ( одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей), услуг представителя 15000руб. ( пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО СК «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2190,24 руб. ( две тысячи сто девяносто рублей 24 коп.).

Взыскать с АО СК «Армеец» в пользу ООО « Оценка 161» оплату услуг эксперта – 17000 рублей ( семнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 18 декабря 2017г.