Дело №2-588/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

При участии в заседании:

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и И.. заключен кредитный договор № согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев. 

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Представитель истца В.. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик И.. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил что задолженность образовалась из-за тяжелого финансового положения, стабильного заработка не имеет, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просил суд уменьшить размер неустойки.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и И. заключен кредитный договор № согласно которому, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев, годовая ставка 27,5 процентов.

Расчет задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетами задолженности.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ответчик обязательства по оплате суммы кредита, процентов не исполняет. 

Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно полная задолженность по кредитному договору № составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Судом проверен расчет суммы иска и признает его верным. 

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика досрочно суммы кредита вместе с процентами и неустойкой основаны на условиях заключенной сделки и нормах статей 809, 810, 811 ГК РФ. 

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333ГК РФ). Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суда также вправе уменьшит размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При рассмотрении дела по иску банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в марте 2014 г. кредиту с июля 2014 г. имела место просрочка платежей, однако до мая 2018 г. никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, а также принимая во внимание затруднения материального положения ответчика, в силу отсутствия работы и постоянного источника дохода, суд уменьшает размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. Оснований для освобождения от уплаты неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» 

<

данные изъяты> рубля, из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, 

<

данные изъяты> руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья С.И. Минеева