П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Камышла 22 мая 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Денисова А.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Мухиббулина А.А.,

потерпевшего Б.Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (*дата*) в (*адрес*), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: (*адрес*), временно зарегистрированного по месту пребывания адресу: (*адрес*), фактически постоянного места жительства не имеющего, судимого:

09.06.2020 приговором Клявлинского районного суда Самарской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Клявлинского районного суда Самарской области от 28.07.2020 испытательный срок продлевался на 1 месяц;

20.05.2021 приговором Клявлинского районного суда Самарской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.ст.74,70 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.06.2020 отменено, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.06.2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Самарского областного суда от 02.08.2021 приговор от 20.05.2021 изменен, наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ снижено до 1 года 5 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобождённого 09.12.2022 по отбытии срока наказания; 

28.06.2023 приговором Клявлинского районного суда Самарской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 (*дата*) примерно в 09 час 00 минут по Самарскому времени (далее по тексту Самарское), находясь в одной из комнат дома Б.Р.Н. расположенного по адресу: (*адрес*), увидел на столе, рядом с телевизором банковскую карту ВТБ МИР (*№*), выданную Б.Р.Н. в зоне СВО и заведомо зная, что на счете имеются денежные средства, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета (*№*), открытого в отделении VTB банка, расположенного по адресу: 

<

...>. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно кражи денег, принадлежащих Б.Р.Н. находясь в доме по указанному адресу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, свободным доступом, похитил со стола банковскую карту ВТБ МИР (*№*) с банковским счетом (*№*) на имя Б.Р.Н., открытого в отделении VTB банка, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащую Б.Р.Н. и не представляющую для него материальной ценности. 

Далее ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковской карты (*№*) с банковским счетом (*№*) на имя Б.Р.Н. в тот же день 13.02.2024 примерно в 09 часов 10 минут, проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

...> «а», и находясь в данном магазине, выбрал интересующий его товар осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем использования банковской карты (*№*) с банковским счетом (*№*), принадлежащей Б.Р.Н. у которой имелась функция безналичной оплаты, позволяющая проводить списание денежных средств с банковского счета карты, без введения пин-кода, без ведома и разрешения потерпевшего, через терминал безналичных расчетов бесконтактным способом, произвел две операции по оплате продуктов питания, а именно: в 09 часов 12 минут (Самарское) на сумму 615 рублей, в 09 часов 13 минут (Самарское) на сумму 5 рублей, всего на общую сумму 620 рублей, тем самым тайно похитил данные денежные средства с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*), оформленной на имя Б.Р.Н. в сумме 620 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и именно денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ВТБ МИР, оформленной на имя Б.Р.Н. из корыстных побуждений, в тот же день 13.02.2024, примерно в 09 часов 15 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Эльгина», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью приобретения товара, и умысла рассчитаться за него безналичным расчетом банковской картой Б.Р.Н. пройдя в помещение магазина «Эльгина», где, не скрывая своих преступных намерений, выбрал интересующий его товар и через терминал безналичных расчетов, бесконтактным способом, произвел семь операций по оплате долга и продуктов питания, а именно: в 09 часов 17 минут (Самарское) на сумму 1271 рублей, в 09 часов 18 минут (Самарское) на сумму 485 рублей, в 09 часов 19 минут (Самарское) на сумму 780 рублей, в 09 часов 20 минут (Самарское) на сумму 5 рублей, в 09 часов 20 минут (Самарское) на сумму 100 рублей, в 09 часов 24 минуты (Самарское) на сумму 1940 рублей, в 09 часов 25 минут (Самарское) на сумму 480 рублей, всего на общую сумму 5061 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*), оформленной на имя Б.Р.Н. денежные средства в сумме 5061 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и именно денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ВТБ МИР, оформленной на имя Б.Р.Н. из корыстных побуждений, в тот же день 13.02.2024 примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

...> «а», с целью приобретения товара, и умысла рассчитаться за него безналичным расчетом банковской картой Б.Р.Н. пройдя в помещение магазина «Ассорти», где, не скрывая своих преступных намерений, выбрал интересующий его товар и через терминал безналичных расчетов, бесконтактным способом, произвел одну операцию по оплате товаров и продуктов питания, а именно: в 10 часов 26 минут (Самарское) на сумму 1307 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*), оформленной на имя Б.Р.Н. денежные средства в сумме 1307 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и именно денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ВТБ МИР, оформленной на имя Б.Р.Н. из корыстных побуждений, в тот же день, 13.02.2024, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Галимаркет», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью приобретения товара, и умысла рассчитаться за него безналичным расчетом банковской картой Б.Р.Н. пройдя в помещение магазина «Галимаркет», где, не скрывая своих преступных намерений, выбрал интересующий его товар и через терминал безналичных расчетов, бесконтактным способом, произвел пять операций по оплате товаров, а именно: в 10 часов 32 минут (Самарское) на сумму 420 рублей, в 11 часов 02 минут (Самарское) на сумму 404 рублей, в 11 часов 04 минут (Самарское) на сумму 255 рублей, в 11 часов 04 минут (Самарское) на сумму 5 рублей, в 11 часов 05 минут (Самарское) на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 2084 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*), оформленной на имя Б.Р.Н. денежные средства в сумме 2084 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и именно денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ВТБ МИР, оформленной на имя ФИО2, из корыстных побуждений, в тот же день 13.02.2024 примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: 

<

...> «а», с целью приобретения товара, и умысла рассчитаться за него безналичным расчетом банковской картой Б.Р.Н. пройдя в помещение магазина «Ассорти», где, не скрывая своих преступных намерений, выбрал интересующий его товар и через терминал безналичных расчетов, бесконтактным способом, произвел две операции по оплате товаров и продуктов питания, а именно: в 11 часов 14 минут (Самарское) на сумму 1715 рублей, в 11 часов 17 минут (Самарское) на сумму 1034 рублей, всего на общую сумму 2749 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*), оформленной на имя Б.Р.Н. денежные средства в сумме 2749 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и именно денежных средств с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*) ВТБ МИР, оформленной на имя Б.Р.Н. из корыстных побуждений, в тот же день 13.02.2024 примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1 проследовал в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью приобретения товара, и умысла рассчитаться за него безналичным расчетом банковской картой Б.Р.Н. пройдя в помещение магазина «Кристалл», где, не скрывая своих преступных намерений, выбрал интересующий его товар и через терминал безналичных расчетов, бесконтактным способом, произвел операции по оплате продуктов питания, а именно: в 11 часов 48 минут (Самарское) на сумму 2826 рублей, в 11 часов 54 минуты (Самарское) на сумму 2384 рублей, в 11 часов 54 минуты (Самарское) на сумму 1000 рублей, в 12 часов 16 минут (Самарское) на сумму 685 рублей, всего на общую сумму 6 895 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета (*№*) банковской карты (*№*), оформленной на имя Б.Р.Н. денежные средства в сумме 6 895 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшего Б.Р.Н. денежные средства на общую сумму 18 716 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что с 12.02.2024 на 13.02.2024 он ночевал дома у потерпевшего Б.. Когда проснулся утром, Б. еще спал, а он увидел лежащую около телевизора банковскую карту зеленого цвета банка ВТБ с нарисованной на ней звездой, которой Б. накануне расплачивался в магазине за покупки в его присутствии, и решил забрать её, чтобы приобрести различные продукты и спиртное. Около 8 – 9 часов утра он забрал карту и пошел в магазин «Ассорти», расположенный в с.Новое Усманово, где купил разные товары, затем ходил за покупками еще в несколько магазинов – «Эльгина», «Кристалл», «ГалиМаркет», где также покупал различные товары, продукты, за которые расплачивался банковской картой Б. Всего купил товара, оплатив картой Б. на сумму около 19000 рублей. С датой, временем, наименованием покупок, суммой покупок и наименованием магазинов, в которых он приобретал товары, указанными в обвинительном заключении полностью согласен, указанные данные соответствуют действительности. Брать банковскую карту Б. ему не разрешал. В настоящее время причиненный потерпевшему Б. ущерб он возместил в полном объеме.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Р.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.74-76) и показал, что 24.11.2023 он вернулся из зоны СВО, так как получил ранение. У него имеется банковская карта (*№*) VTB, военная, армейская, со звездой, которую ему выдали в Ростовской области. 10.02.2024 он пошел в местный магазин, хотел проверить наличие денег на банковской карте. По приходу в магазин, он приобрел продукты питания и решил оплатить указанной банковской картой. Когда расплатился, он понял, что на банковскую карту поступили деньги, сколько денег поступило он не знал, так как банкоматов с банком VTB банк поблизости не имеется. С данной карты можно оплатить до 3000 рублей без введения пин-кода. 12.02.2024 к нему домой пришел его знакомый ФИО1. В тот день с Рафаэлем они сходили в местный магазин, где он приобрели продукты питания и спиртное, расплачивался при этом он указанной военной картой. ФИО1 спрашивал у него в этот день, интересовался о поступления денежных средств на данную карту. Он ответил, что имеются деньги, сколько денег он не знал, что так расплачивается в магазине и покупает себе продукты питания. После приобретения продуктов питания и придя домой, он данную банковскую карту положил на стол, возле телевизора, при этом ФИО1 видел, где он оставил банковскую карту. ФИО1 он не разрешал брать данную банковскую карту. Употребив 12.02.2024 спиртное, ФИО1 остался у него ночевать. На следующий день, 13.02.2024 он проснулся около 10 часов, ФИО1 у него в доме не было. В дневное время он решил пойти в магазин, приобрести еще себе продуктов питания. Он подошел к столу, но там банковской карты не оказалось, он решил поискать в карманах куртки, но карту нигде не нашел. Он подумал, что ФИО1 мог взять без его разрешения его карту, так как видел куда он её положил и знал о наличии денежных средств на данной карте. В тот же день, 13.02.2024 после обеда, точное время не помнит, к нему домой пришел Г.И., у которого имеется свой магазин «(*данные изъяты*)» в с. Новое Усманово, и спросил у него, где его банковская карта. Он ответил, что его банковская карта VTB может находится у ФИО1 и попросил Г. забрать у ФИО1 его карту и вернуть ему, так как он боялся, что последний потратит все деньги. Г. ушел и через некоторое время пришел обратно и принес ему его военную банковскую карту VTB, при этом сказав, что забрал её у ФИО1, который 13.02.2024 приобрел продукты питания в магазинах с. Новое Усманово. ФИО1 данные продукты питания ему домой не приносил, о том, что последний приобретет продукты питания, ему не говорил. ФИО1 он не разрешал брать принадлежащую ему карту и снимать с нее денежные средства. 20.02.2024 к нему домой приехал участковый Я.Л. которому он рассказал, что ФИО1 украл у него военную банковскую карту и потратил оттуда принадлежащие ему деньги. По данному факту он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Всего ФИО1 потратил с его банковской карты денежные средства на сумму 18 716 рублей. Впоследствии вместе с участковым Я. он ездил в банк ВТБ в г.Бугульма, где получил выписку по карте, которую передал участковому и попросил приобщить к своему опросу.

Также потерпевший Б.Р.Н. показал, что причиненный ему ущерб в размере 18 716 рублей значительным для него не является. Ранее он говорил, что ущерб для него является значительным, однако это не так, причиненный от действий ФИО1 ущерб не является для него значительным, поскольку он ежемесячно получает денежные средства за участие в СВО от 36 000 до 41 000 рублей, на иждивении никого не имеет, кредитных обязательств не имеет, коммунальные платежи ему помогает оплачивать сестра, денежные средства он тратит только на продукты питания. Кроме того, за участие в СВО ему произведена выплата в размере 3 000 000 рублей. В настоящее время денежные средства в размере 18 716 рублей ФИО1 ему вернул, извинился, он его простил, претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.Л.Ф. показал, что работает старшим участковым ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский». В его производстве находился материал проверки по факту кражи денежных средств с банковской карты Б.Р.Н. ФИО1 В ходе сбора материала необходимо было уточнить ущерб, причинённый Б. и в связи с этим нужны были выписки по счету карту и реквизиты по счету. Т.к. у Б. на телефоне не было приложения банка онлайн ВТБ, посмотреть выписку и распечатать не представилось возможным. В Камышлинском районе отсутствует банк ВТБ, ближайший находиться в г. Бугульме. В связи с этим ему пришлось поехать с Б. в г. Бугульму в банк. Там они получили выписку по счету карты и реквизиты карты, которые впоследствии были приобщены к опросу Б.. В ходе изучения выписки было установлено, что 13.02.2024 в период времени с 9 до 12.30 час. осуществлялись различные покупки на сумму около 18 700 рублей. Б. пояснил, что в это время он находился дома и никаких покупок не совершал. Было установлено, что данные покупки совершались в магазинах с. Новое Усманово – «Кристалл», «Ассорти», «Ильгина», «Галимаркет». Также в ходе сбора материала были опрошены продавцы магазинов, которые пояснили, что в магазин приходил ФИО1, покупал продукты, оплачивал банковской картой зеленого цвета похожей на военную. Оплату ФИО1 осуществлял прикладыванием, пин-код не вводил. Данные продавцы были опрошены, сохранившиеся чеки об операциях были изъяты у продавцов и приобщены к материалу. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Г.М. показала, что работает продавцом в магазине «ГалиМаркет» в с. Новое Усманово, 13.02.2024 примерно в 10 час. 30 мин. ФИО1 пришел в магазин, купил лезвия для бритья, расплатившись банковской картой. Банковская карта была военная, камуфляжного цвета. Затем через 20-30 минут пришел второй раз, купил шампунь, наушники, парфюм, отдельно купил пакет, расплатился той же банковской картой без введения пин-кода. Всего совершил покупок на сумму примерно 2000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.И.Р. показала, что работает продавцом в магазине «Кристалл» в с. Новое Усманово. 13 февраля 2024, ближе к обеду в магазин пришёл ФИО1. В магазине он набрал продуктов, за которые расплатился 4 раза, на общую сумму около 7000 рублей. Расплатился он банковской картой зеленого цвета с надписью Военторг без введения пин-кода. Ранее ФИО1 также приобретал в указанном магазине продукты питания, но другие и в малом количестве, в связи с чем он спросила у него, откуда у него денежные средства. ФИО1 ответил, что денежные средства ему перечислили квартиранты, которые живут в квартире в г. Альметьевске. У неё возникли сомнения в правдивости слов ФИО1, и после его ухода она позвонила владельцу магазина Г.И. и рассказала ему о своих сомнениях.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Г.М. данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.120-122), из которых следует, что в 

<

...> «а» имеется магазин «Ассорти», где она осуществляет реализацию продуктов питания и товарно- материальных ценностей. В магазине работает продавцом. 13.02.2024 она находилась на рабочем месте. Примерно в 09 часов 10 минут в магазин зашел ФИО1, который проживает в (*адрес*). Зайдя в магазин, ФИО1 начал приобретать продукты питания, расплатился банковской картой зеленого цвета 2 раза, чеки она не сохранила. В тот же день, примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 снова зашел в магазин, и снова приобрел продукты питания и бытовые товары и также расплачивался банковской картой зеленого цвета, приобрел товар примерно на сумму 1300 рублей, расплачивался один раз. Потом ФИО1 снов в тот же день, примерно в 11 часов 20 минут зашел в магазин и приобрел продукты питания, расплатился два раза, так как изначально приобрел товар и расплатился, потом снова набрал товар и снова расплатился. Когда ФИО1 оплачивал товар, ей показалось странным, что ФИО1 оплачивает такой банковской картой, и она предположила, что данная банковская карта может принадлежать Б.Р., который приехал из зоны СВО. Когда ФИО1 ушел из магазина с продуктами питания, она сохранила чеки, которые в дальнейшем у них изъял участковый. Сохранила чеки после того, как ФИО1 зашел во второй и третий раз, она была не уверена, что данная карта принадлежала ему. В изъятых чеках сотрудником полиции, указывается время Самарское. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Р.Р. данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.117-119), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В 

<

...> у нее имеется магазин «Эльгина», где она осуществляет реализацию продуктов питания и товарно- материальных ценностей. В магазине она сама работает продавцом. 13.02.2024 она находилась на рабочем месте. В тот же день, примерно в 09 часов 15 минут в магазин зашел ФИО1, который проживает в (*адрес*). Зайдя в магазин, ФИО1 начал приобретать продукты питания. Она удивилась, что ФИО1 набирает много продуктов, обычно так много он не покупал, так как он нигде не работает, употребляет спиртные напитки. Она спросила откуда у него деньги, на что он ответил, что будет расплачиваться банковской картой, что деньги получил от квартирантов, которые проживают у него в квартире в г. Альметьевске. Она попросила у ФИО1 карту посмотреть, так как насторожилась, что он может расплатится чужой картой. Она взяла у ФИО1 банковскую карту, карта была зеленого цвета, без имени, на обороте имелась надпись на русском языке - военторг. Указанной картой Ризатдинов расплатился 7 раз, прикладывал 7 раз, так как набирал продукты 7 раз и расплачивался. Отдельно купил пакет за 5 рублей. Она помнит, что первая сумма была на 1271 рублей, у него также был долг около 700 рублей, поэтому в данной сумме имеется еще и долг, которую он заплатил. Продуктов питания он приобрел на 5061 рублей. Она сохранила чеки от покупок ФИО1, которые в дальнейшем изъял участковый. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.И.Ф. данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.138-140), из которых следует, что в с. Новое Усманово по ул. Советская, 90 имеется принадлежащий ему магазин «Кристалл», где осуществляется реализация продуктов питания и товарно-материальных ценностей. В магазине работают продавцы, в том числе Ш.И. 13.02.2024, когда он находился дома, примерно в 13 часов ему на сотовый телефон позвонила Ш., так как она в этот день работала в магазине и сообщила ему, что ФИО1 приходил в магазин и совершил покупки продуктов питания, расплачивался по банковской карте, которая была военная. Он предположил, что данная банковская карта может принадлежать Б.Р., жителю (*адрес*), который в 2023 году, в конце года вернулся из зоны СВО, и что ФИО1 тратит его деньги. В тот же день после обеда он поехал по месту жительства Б. и спросил, где находится его банковская карта. Последний ему ответил, что карта ВТБ может находится у ФИО1 и попросил его забрать карту и вернуть ему, так как он боялся, что ФИО1 потратит все деньги. Потом он поехал по месту жительства ФИО1 и попросил его вернуть банковскую карту Б. Последний без слов отдал ему банковскую карту, зелёного цвета, принадлежащую Б., которую он затем вернул Б. Чеки приобретения товара ФИО1 у него не сохранились, после сверки, он их выбросил. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением, полученным 20.02.2024 от ст. УУП ПП по Камышлинскому району МО МВД России «Клявлинский» Я.Л.Ф. и его рапортом об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что в ходе выполнения своих функциональных обязанностей им было установлено, что 13.02.2024 примерно в 09 часов, находясь в доме по адресу: (*адрес*), ФИО1 совершил кражу банковской карты ВТБ МИР, принадлежащий Б.Р.Н. в последствии расплатился данной картой в магазине. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ (т.1 л.д. 5-6);

- заявлением от Б.Р.Н. от 20.02.2024, из которого следует, что он просит разобраться в действиях ФИО1 и привлечь его к установленной законом ответственности, который 13.02.2024 примерно в 09 часов 00 минут, находясь у него в доме по (*адрес*), без его разрешения забрал банковскую карту ВТБ МИР зеленого цвета со звездой (*№*), в дальнейшем расплачивался в магазинах (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2024, из которого следует, что с участием заявителя Б.Р.Н. осматривался дом (*№*) по (*адрес*), в ходе которого он показал место, а именно стол возле телевизора, где находилась его пропавшая банковская карта ВТБ МИР, зеленого цвета (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он сообщает, что 13.02.2024 примерно в 09.00 часов, находясь по адресу: (*адрес*) забрал без разрешения банковскую карту зеленого цвета ВТБ, принадлежащую Б.Р., после чего воспользовавшись данной картой расплачивался в магазинах с. Новое Усманово (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024, из которого следует, что у Б.Р.Н. была изъята банковская карта ВТБ МИР с надписью Армия России (*№*) DEBIT CARD зеленого цвета (т.1 л.д.31-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024, из которого следует, что в у Г.Р.Р. изъяты кассовые чеки в количестве 7 штук на общую сумму 5061 рублей от 13.02.2024 (т.1 л.д.38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024, из которого следует, что у М.А.Р. изъяты кассовые чеки в количестве 3 штук на общую сумму 4056 рублей от 13.02.2024 (т.1 л.д.46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2024, из которого следует, что у Н.Г.М. изъяты товарные чеки в количестве 3 штук на общую сумму 1084 рублей от 13.02.2024 (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2024, из которого следует, что были осмотрены: банковская карта ВТБ МИР с надписью Армия России (*№*) DEBIT CARD» зеленого цвета; кассовые чеки в количестве 7 штук полученные с магазина «Эльгина» с указанием даты, время, номера карты, суммы; кассовые чеки в количестве 3 штук полученные с магазина «Ассорти» с указанием даты, время, номера карты, суммы; товарные чеки (*№*), (*№*),(*№*) от 13.02.2024 полученные с магазина Галимаркет с указанием даты, наименования товара, суммы, выписки и реквизиты по счету банковской карты на имя Б.Р.Н. с указанием наименования, номера, банковского счета карты, а именно банк ВТБ, номер карты (*№*), номер счета (*№*) филиал №6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самара, адрес банка, Россия, Москва, ул. Воронцовская, 43 с 01.02.2024-22.02.2024, которые признаны и приобщены к матриалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.89-113);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.02.2024 с участием подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ФИО1 показал, где и каким образом похитил банковскую карту ВТБ, принадлежащую Б.Р.Н. показал магазины, расположенные в с. Новое Усманово, где приобрел продукты питания и товарно-материальные ценности и расплачивался денежными средствами, находящиеся на счету похищенной банковской карты, что соответствует имеющимся в деле обстоятельствам (т.1 л.д. 148-154);

- протоколом выемки от 28.03.2024, из которого следует, что у Б.Р.Н. были изъяты: выписка по расчетному счету (*№*) филиала №6318 Банка ВТБ банковской карты (*№*), выписка по банковской карте(*№*), реквизиты счета для безналичных перечислений на имя Б.Р.Н. (т.2 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2024, из которого следует, что были осмотрены: выписки и реквизиты по счету банковской карты на имя Б.Р.Н. с указанием наименования, номера, банковского счета карты, а именно банк ВТБ, номер карты (*№*), номер счета (*№*), филиал №6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Самара, адрес банка, Россия, Москва, ул. Воронцовская, 43, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.36-55).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Б.Р.Н. с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Судом установлено, что ФИО1 13.02.2024 года примерно в 09 час 00 минут, находясь в доме Б.Р.Н. расположенного по адресу: (*адрес*), похитил принадлежащую последнему банковскую карту ВТБ МИР (*№*) с банковским счетом (*№*), после чего в тот же день в период времени с 09 часов 10 минут по 12 часов 16 минут осуществил покупку различных товаров в магазинах, расположенных на территории (*адрес*), оплату за которые произвел безналичным расчетом, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалу безналичных расчётов. В результате чего с банковского счета (*№*), открытого на имя Б.Р.Н. в банке ВТБ (ПАО) были списаны денежные средства на общую сумму 18. 716 рублей. Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета потерпевшего Б.Р.Н. денежные средства на общую сумму 18 716 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями, как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, так и вышеизложенными показаниями потерпевшего Б.Р.Н. и свидетелей Н.Г.М., Ш.И.Р., Я.Л.Ф. оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей: А.Г.М., Г.Р.Р., Г.И.Ф.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из банка ВТБ (ПАО), согласно которым у потерпевшего в указанном банке был открыт счет на его имя, с которого в указанные в описательной части приговора даты и время произошло списание денежных средств за совершенные им в магазинах покупки.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состояли, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и описательной части настоящего приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Указанные показания подсудимого суд также признает достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось. Продавцы магазинов, в которых подсудимый осуществлял покупки, достоверной информацией о том, что подсудимый расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, не располагали.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежных средства находились на действующем банковском счете потерпевшего, открытого в банке ВТБ (ПАО) на его имя.

Вместе с тем, суд полагает необходимыми исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба, поскольку потерпевший в судебном заседании показал, что причиненный ему ущерб на сумму 18 716 рублей для него не является значительным, так как он ежемесячно получает денежные средства за участие в СВО от 36 000 до 41 000 рублей, проживает один, на иждивении никого не имеет, кредитных обязательств не имеет, коммунальные платежи ему помогает оплачивать сестра, денежные средства он тратит только на продукты питания. Кроме того, за участие в СВО ему произведена выплата в размере 3 000 000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерба в размере 18 716 рублей не является для потерпевшего значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, характеризующееся умышленной формой вины, относящееся к категории тяжких. 

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, по месту предыдущего места жительства и временной регистрации в Камышлинском районе характеризуется отрицательно, фактически постоянного места жительства в настоящее время не имеет, состоит на учете у врача психиатра в Альметьевском психоневрологическом диспансере Республики Татарстан с 2011 с диагнозом: «Эмоциональное неустойчивое расстройство личности», у врача нарколога на учете не состоит».

Согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов № 368 от 28.02.2024 (т.1 л.д.81-86), ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет.

На основании изложенного ФИО1 признается судом вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления явку с повинной, данную ФИО1 20.02.2024 и объяснения, данные им в тот же день, поскольку в них он указал где, когда и при каких обстоятельствах он похитил банковскую карту потерпевшего и как расплачивался ею в магазинах за покупки. Указанную явку с повинной таковой суд признать не может, поскольку на момент её написания сотрудники полиции уже располагали сведениями о причастности к хищению денежных средств с банковской карты потерпевшего именно ФИО1;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания, оказание помощи своему отцу, мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом исследовалась возможность изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, однако в данном случае такая возможность отсутствует, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ст.43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1 максимально строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. 

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут и не будут отвечать целям их назначения, поскольку ФИО1 ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в том числе и за совершение аналогичного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое отбывал реальное лишение свободы. В настоящее время ФИО1 вновь, совершил аналогичное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости, а также в период неотбытого наказания, назначенного ему по приговору от 28.06.2023 за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, что свидетельствует о его криминальной направленности, и дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление с учетом наличия в его действиях рецидива, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 по приговору от 28.06.2023 года назначалось наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, однако данное наказание им до настоящего времени не отбыто, штраф не оплачен, в связи с чем назначение наказания с применением ст.64 УК РФ будет нецелесообразным. 

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), так как он был судим приговором Клявлинского районного суда от 20.05.2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, в настоящее время вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 же совершил тяжкое преступление не впервые.

Оснований для назначения размера наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. о назначении наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Клявлинского районного суда Самарской области 28.06.2023 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Штраф до настоящего времени не оплачен, сроки давности для освобождения от отбывания наказания по данному приговору, предусмотренные ст.83 УК РФ, не истекли.

В связи с изложенным окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, и, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, наказание суд назначает путем полного присоединения необытого наказание по приговору от 28.06.2023.

Назначая вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. ст.18 УК РФ), так как он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы по приговору от 20.05.2021 за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по которому не снята и не погашена.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом банковская карта на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу; кассовые и товарные чеки, банковские выписки, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 28.06.2023 в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36617000, Единый казначейский счет 40102810545370000036, казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014200, банк: Отделение Самара БАНКА РОССИИ //УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 188 1 16 03121019000140, УИН 18856323010520000059.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту ВТБ МИР с надписью Армия России (*№*) DEBIT CARD» зеленого цвета, хранящуюся у потерпевшего Б.Р.Н. – оставить у него, как у законного владельца;

- кассовые чеки в количестве 7 штук, полученные с магазина «Эльгина» с указанием даты, время, номера карты, суммы; кассовые чеки в количестве 3 штук полученные с магазина «Ассорти», с указанием даты, время, номера карты, суммы; товарные чеки (*№*), (*№*),(*№*) от 13.02.2024, полученные с магазина «Галимаркет» с указанием даты, наименования товара, суммы; выписки и реквизиты по счету банковской карты ВТБ на имя Б.Р.Н. с указанием наименования, номера, банковского счета карты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Клявлинский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.