Дело № 12-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Каменск-Уральский 13 мая 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 № 107 от 15 марта 2019 года ФИО1 как должностное лицо – член (заместитель председателя) Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципальных заказчиков Муниципального образования «Каменский городской округ», контрактного управляющего муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования «Каменский городской округ» (далее МКУ «УКС КГО»), привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей. 

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь членом (заместителем председателя) Единой комиссии МО «Каменский городской округ» и контрактным управляющим МКУ «УКС КГО», в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) признала участника ООО «Торговый дом «ЗИКОМ» победителем электронного аукциона в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что вину она признала полностью, раскаялась, впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение совершила не умышленно, однако данные обстоятельства не были учтены при привлечении ее к административной ответственности, поэтому необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В связи с чем просит, проанализировав обстоятельства правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, производство по административному делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Сокольников Д.В. в судебном заседании просил постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 оставить без изменения, как законное и обоснованное. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не нахожу по следующим причинам. 

Часть 7 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Прокуратурой Каменского района Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе, в ходе которой выявлены нарушения требований Закона о контрактной системе», а именно, в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Единой комиссией МКУ «УКС Каменского городского округа» признана победителем аукциона заявка участника электронного аукциона, которая подлежала отклонению (извещение от 20.06.2018 № 0862300046818000011) из-за отсутствия у участника в заявке копии устава в действующей редакции. В связи с выявленным нарушением в отношении должностного лица – контрактного управляющего МКУ «УКС Каменского городского округа» ФИО3 27 февраля 2019 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела МКУ «УКС Каменского городского округа» проведен электронный аукцион на капитальный ремонт котла № 1 в центральной угольной котельной с. Сипавское – извещение № 0862300046818000011 от 20.06.2018. Начальная (максимальная) цена контракта 623.291 рубль 12 копеек. На участие в аукционе подано 5 заявок. В торгах на электронной площадке принятии участие 4 участника закупки (ООО «Торговый дом «ЗИКОМ», ООО «Стамвол», ИП В.Н.П., ООО «Уральская металлургическая компания»), заявки которых в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 02.07.2018 признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Победителем аукциона признано ООО «Торговый дом «ЗИКОМ» и с ним заключен контракт № 12-2018 от 17.07.2018.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу п. 1 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактных закупках оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 5 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица).

Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица).

Участником закупки ООО «Торговый дом «ЗИКОМ» при аккредитации на электронной площадке представлена копия устава юридического лица, утвержденного решением единственного учредителя № 1 от 27.02.2017 в редакции от 10.03.2017.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе (в редакции от 29.06.2018, действовавшей на момент подведения итогов электронного аукциона – 05.07.2018) для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии учредительных документов этого участника (для юридического лица). При этом согласно ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

При проведении проверки установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в реестр внесена запись от 08.05.2018 о внесении изменений в учредительные документы ООО «Торговый дом «ЗИКОМ». При этом документы о внесении изменений в устав юридического лица оператору электронной площадки ООО «Торговый дом «ЗИКОМ» не направлялись, следовательно, вышеуказанный участник закупки не представил копию устава в действующей редакции. При таких обстоятельствах у члена аукционной комиссии имелись предусмотренные законом основания для отклонения заявки ООО «Торговый дом «ЗИКОМ» на участие в электронном аукционе.

Поэтому решение Единой комиссии МКУ «УКС КГО» о признании ООО «Торговый дом «ЗИКОМ» победителем аукциона нарушает требования п. 1 ч. 6 ст. 69, п. 5 ч. 2 ст. 62, п. 3 ч. 2 ст. 61, ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе.

Соответственно действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Протокол подведения итогов аукциона от 05.07.2018 № 0862300046818000011-3 подписан членами Единой комиссии: Л.А.А. – председателем комиссии, ФИО1 – членом комиссии, Ф.Ю.А. – секретарем комиссии.

Состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд муниципальных заказчиков МО «Каменский городской округ» утвержден постановлением Главы МО «КГО» от 08.05.2018 № 684, которым ФИО1 назначена контрактным управляющим МКУ «Управление городского хозяйства МО «Каменский городской округ» - заместителем Председателя Единой комиссии. ФИО1 Приказом руководителя МКУ «УКС КГО» № 25-к от 01.08.2017 ФИО1 принята на должность контрактного управляющего. ФИО1 ознакомлена с данным приказом и с должностной инструкцией контрактного управляющего, согласно которой в должностные обязанности последнего входит обеспечение осуществления закупок. 

Соответственно как член Единой комиссии МО «КГО» и контрактный управляющий МКУ «УКС КГО» ФИО1 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения не оспаривается заявителем и подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об аукционе в электронной форме, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, копией устава ООО «Торговый дом «ЗИКОМ», протоколом подведения итогов электронного аукциона, пояснениями ФИО1 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Наказание назначено в размере, ниже установленного санкцией ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего правонарушение, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия исключительных обстоятельств, к которым отнесены совершение административного правонарушения впервые, уровень дохода ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отсутствие материальной помощи со стороны отца ребенка, отсутствие замечаний, выговоров и иных нарушений при исполнении трудовых обязанностей, наличие почетной грамоты с занесением в трудовую книжку.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного деяния были предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и обоснованно им отвергнуты с учетом сферы, в которой совершено правонарушение, личности лица, привлекаемого к ответственности.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.30 КоАП РФ в сфере осуществления государственных закупок, не может признаваться малозначительным, т.к. затрагивает сферу экономии и противодействия коррупции. 

Все иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области № 107 от 15 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева