Дело № 4а-271/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «_15_» апреля 2019 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 1 ноября 2018 года, которым

ФИО1

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 8 сентября 2018 года ФИО1 8 сентября 2018 года в 23 часа 20 минут, управляя транспортным средством ***, двигался по ул.Молодежная в сторону ул.25 Партсъезда в г.Заринске Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; с результатом освидетельствование на состояние опьянения он согласен не был; в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены изменения в части года рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, копия данного документа в измененной редакции не вручена; протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены в отношении иного лица, поскольку указан год рождения – 1958; понятые не допрошены; видеозапись не представлена. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 728074 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 711584 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 153261 и бумажным носителем с записью результата исследования от 8 сентября 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,212 мг/л (л.д.4, 5), копией свидетельства о поверке № 13576 средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор Pro-100 touch-k», заводской номер 902194, от 25 декабря 2017 года, действительного до 24 декабря 2048 года (л.д.39), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции А.Ф. (л.д.41-42), видеозаписью предоставленной по запросу от 10 апреля 2019 года, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления спиртных напитков накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. 

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Довод заявителя о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен не был, опровергается содержанием соответствующего акта, показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции А.Ф., видеозаписью регистратора патрульного автомобиля.

Доводы заявителя о том, что в протокол об административном правонарушении в его отсутствие внесены изменения в части года рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов. Как следует из протокола об административном правонарушении, показаний сотрудника полиции А.Ф., в указанный протокол внесена отметка «1956», притом что первоначальные данные о дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, изменению не подвергались. Более того, само по себе внесение данных сведений не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют. 

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения года рождения ФИО1 не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела установлена.

Довод жалобы о том, что по делу не допрошены понятые, не может повлечь отмену либо изменение судебных постановлений, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Заринска Алтайского края от 1 ноября 2018 года, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 28 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда ФИО2