Дело № 10-13/2017 судья Урядникова Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

г. Вышний Волочёк 14 сентября 2017 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Дмитриевой Ю.В., Тойлова И.С.,

потерпевшей ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката Янглеевой Н.В.,

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №5 города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области от 02 июня 2017 года, которым 

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>, ранее судим:

- 07 апреля 2009 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 27 марта 2014 г., по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы сроком на 06 лет 11 месяцев. Освобожден по отбытии срока наказания 06 ноября 2015 г.,

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре и сторонами не оспариваются.

В жалобе осужденный ФИО2 не согласился с приговором мирового судьи, полагая чрезмерно суровым. Просит учесть, что при назначении наказания учтены обстоятельства в соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ, принять во внимание, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> группы с детства, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, исков не имеет, находится в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тверской области с диагнозом 

<

данные изъяты>, страдает хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты>, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить срок наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит снизить наказание в виде лишения свободы до 08 месяцев, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также учесть состояние его здоровья. С учетом наличия явки с повинной, просит суд применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тойлов И.С. указал, что обстоятельства, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 02 июня 2017 г., не оспариваются, однако, приговор суда в отношении ФИО2 подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, то есть с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. В описательно-мотивировочной части, судом признано отягчающим ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состояние алкогольного опьянения), вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных и иных одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно положениям, закрепленным в ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть такое решение суда в обязательном порядке должно быть мотивировано.

В судебном заседание судом установлено, что поведение ФИО2 при совершении преступления обусловлено тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило течение эмоциональных процессов и реакций, снизило его контроль за своими действиями и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. В связи с чем, следует сделать вывод о том, что совершение преступления ФИО2 стало возможным из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам.

Признавая в соответствии с. ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд вопреки требованиям данной нормы Уголовного закона, никак не мотивировал свое решение об этом.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 02 июня 2017 г. в отношении ФИО2 изменить, дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием следующего содержания: «Суд приходит к выводу, что поведение ФИО2 при совершении преступления обусловлено тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменило течение эмоциональных процессов и реакций, снизило его контроль за своими действиями и облегчило открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совершение преступления ФИО2 стало возможным из – за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам». В остальной части оставить приговор без изменения.

В возражениях государственного обвинителя Тойлова И.С. на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 указывается на отсутствие оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2, поскольку при вынесении приговора суд исследовал все материалы уголовного дела, нарушений норм уголовного закона не установлено. Приговор суда постановлен на основании, имеющихся в уголовном деле доказательств, которые получены в строгом соответствии с законом, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставлены между собой, каждому из доказательств дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание в полном объеме, в том числе состояние здоровья осужденного, обстоятельства, отягчающие наказание в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совокупность имеющихся по делу материалов, характеризующих личность подсудимого, позволило суду сделать однозначный вывод о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы сроком на 1 год, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений условий и процедуры применения особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции допущено не было. Обвинение обосновано материалами дела, понятно подсудимому, он согласился с ним. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвинялся ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, при назначении наказания мировой судья учёл все имеющие значения обстоятельства и назначил справедливое наказание в рамках санкции ч.1 ст. 119 УК РФ. Он принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал ФИО2 признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие заболевания. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести при наличии судимости за особо тяжкое преступление ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 апреля 2009 г.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, судим, вину признал и раскаялся в содеянном, не женат, не работает, имеет инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет суицидальные наклонности, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете в МО МВД России «Вышневолоцкий» состоит как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. 

Доводы апеллянта об учете в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронических заболеваний – 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, так как мировой судья в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания ФИО2 учел состояние здоровья.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что необходимо ФИО2 назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает характеру и степени общественной опасности, целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что исходя их характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, отсутствуют основания для применения положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учётом требований ст. 6, 60 УК РФ и всех установленных по делу обстоятельств.

Как требует уголовный закон, мировой судья назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции также не находит.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также с доводами апелляционного представления о дополнении в описательно – мотивировочной части приговора мотивировки решения о признании в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находит их несостоятельными, поскольку в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, выводы не основаны на всестороннем исследовании факта употребления алкоголя, фактического состояния подсудимого, непосредственной причинно следственной связи нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступления.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с исключением из приговора указанного отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении срока назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка №5 города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области от 02 июня 2017 г. в отношении ФИО2 изменить.

Исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок до 10 (десяти) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 и апелляционное представление государственного обвинителя Тойлова И.С. – без удовлетворения. 

Данное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Сыромятников