Дело № 1- 159/2024

66RS0006-02-2024-000132-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Куваевой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УКРФ, то есть в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

28 октября 2023 года около 11 часов 00 минут у ФИО1, достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, находясь в квартире 

<

 № > по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, 

<

 адрес >, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 11», имеющий выход в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мессенджера «Телеграмм», в этот же день, т. е. 28 октября 2023 года около 11:00, в боте автоматических продаж интернет-магазина «Dark Shop», связался с неустановленным дознанием лицом, осуществляющим незаконную реализацию наркотических средств (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), где заказал наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), в значительном размере, находящемся в одном свертке, массой 0,97 грамм, без цели сбыта, стоимостью 2 900 рублей 00 копеек без учета комиссии, за сверток. Далее, около 11:05 ФИО1 в боте автоматических продаж интернет-магазина «Dark Shop» прислали номер счета, на который необходимо перевести денежную сумму. 28 октября 2023 года около 11:10 ФИО1 направился к терминалу оплаты «Qiwi», расположенный на остановочном комплексе по адресу: 

<

...>, где осуществил перевод указанной суммы в размере 3200 рублей 00 копеек с учетом комиссии, на вышеуказанный номер счета, таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта. После чего, 28 октября 2023 года около 11:15 ФИО1 на вышеуказанный телефон пришло сообщение от неустановленного лица с описанием местоположения вышеуказанного наркотического средства, находящегося в одном свертке, в виде фотоизображения и координат 56.92690, 60.60067. 28.10.2023 г. около 11:20 ФИО1 на такси направился по месту нахождения приобретаемого им вышеуказанного наркотического средства, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта. Далее, ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, 28 октября 2023 года около 12:00, находясь в лесном массиве Орджоникидзевского административного района, в 40 метрах от здания по адресу: 99 д, пр-т Космонавтов в г. Екатеринбурге, согласно географическим координатам 56.92690, 60.60067, следуя указаниям неустановленного лица, обнаружил в земле сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 взял в правую руку, убрал в носок, надетый на правой ноге последнего, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта. Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере, находящееся в одном свертке синего цвета, массой 0,97 грамм, ФИО1 незаконно хранил при себе, в правом носке, надетом на правой ноге последнего, для личного потребления, без цели сбыта, до 12:00 28 октября 2023 года, до момента задержания сотрудниками полиции. После, ФИО1 проследовал в сторону автодороги по пр-т Космонавтов г. Екатеринбурга. Однако, ФИО1 был замечен сотрудниками полиции, и в ходе последующего осмотра места происшествия, проводимого 28 октября 2023 года в период времени с 13:30 по 13:50, в присутствии двух понятых, по адресу: 

<

...> д, со снежного покрова земли в 30 см от проезжей части, согласно географическим координатам 56.926201 60.601121, изъят и упакован в конверт сверток из полимерной липкой ленты синего цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № 3858 от 28 октября 2023 года и заключения эксперта 

<

 № > от 09.11.2023 года является наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон), в значительном размере, массой 0,97 грамм.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)». 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4- метилметкатинон) – отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) значительным размером наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма, но не превышающее 2,5 граммов. 

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон) составила 0,97 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании защитник Куваевой Т.Н. просила о применении положений ст.76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 принял меры по заглаживанию вреда, причиненного совершенным преступлением, в виде осуществления благотворительной помощи ГКУЗСвердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на сумму 7000рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему известны, он настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию и просил суд принять решение о назначении ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, возместил вред, причиненный преступлением. В материалах уголовного дела имеется достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд, убедившись в соблюдении условий, необходимых для принятия решения в порядке ст. 25.1 УПК РФ, приходит к выводу о возможности постановления решения о прекращении уголовного дела в отношении А.Е.ВБ. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что безвозмездная передача ФИО1 материальных ценностей в государственное учреждение – в ГКУЗСвердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в сумме 7 000 рублей компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что свидетельствует о возмещении ФИО1 вреда, причиненного совершенным преступлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие действий ФИО1 по заглаживанию причиненного вреда снизилась общественная опасность совершенного им преступления.

При принятии решения о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является социально-адаптированным, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы синдрома зависимости от наркотических веществ не имеет, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается, а также он оказывает помощь своему близкому родственнику – бабушке. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который имеет стабильный материальный доход, а также кредитные обязательства.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание процессуальных издержек может отразиться на лицах, находящихся на иждивении ФИО1 

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон «Iphone 11», принадлежащий ФИО1, был признан в качестве вещественного доказательства. Вместе с тем, органами предварительного расследования указанный телефон не признавался орудием, оборудованием или средством совершения ФИО1 преступления. При таких обстоятельствах оснований для принятия судом решения об уничтожении данного телефона не имеется.

Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 254, ст. 256, 446.3УПКРФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленном судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

- конверт, с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма, хранящееся в камере хранения УМВДРоссии по г. Екатеринбургу, – уничтожить; 

- сотовый телефон «Iphone 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 15 УМВД России по г.Екатеринбургу, - возвратить законному владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.И. Власенко

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

УМВД России по городу Екатеринбургу, л/сч 

<

***>) 

ИНН 

<

***>; КПП 667101001; 

расчетный счет № 

<

***> Уральское ГУ Банка России, 

БИК 046577001;ОКТМО 65701000; БИК 016577551; 

номер счета банка получателя № 40102810645370000054; 

номер казначейского счета № 03100643000000016200; 

КБК 188 116 03200 01 0000 140, 

УИН 

<

 № >