№ 2-278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель

30 марта 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 

<

дата> ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 

<

дата> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, управляя автомобилем КАМАЗ 

<

данные>, двигаясь со стороны автодороги «Крым» в направлении с.Станция Сажное, на 6 км+880 метров автодороги «Крапивенские Дворы-Станция Сажное» в Яковлевском районе Белгородской области не учел дорожные условия, особенности транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд прицепа на встречную сторону проезжей части, где произошло столкновение с автомобилем «Пежо Боксер» 

<

данные> под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водитель автомобиля «Пежо Боксер» ФИО4 получил повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Яковлевского районного суда от 07.02.2017 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Собственником транспортного средства КАМАЗ 

<

данные> является ООО «Агрохолдинг Ивнянский». 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в трудовых отношения с ООО «Агрохолдинг Ивнянский». 

Дело инициировано иском ФИО4, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1100 рублей, почтовые расходы в размере 90,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска в части, мотивируя завышенным размером заявленного размера компенсации морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (ред. От 06.02.2007).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Вина водителя ФИО1 в судебном заседании не оспаривается.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО4 имели место: 

<

данные> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21-го дня, которые образовались от воздействия тупых предметов, индивидуальные признаки которых не отобразились, в срок который может соответствовать 

<

дата>.

Выводы эксперта научно-обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными познаниями и не вызывают сомнения у суда.

Жизнь и здоровье человека является нематериальным благом, принадлежащим ему от рождения, и посягательство на него путем действия или бездействия влечет за собой причинение нравственных страданий человеку.

Определяя размер компенсации морального вреда частично в размере 50000 рублей, суд пришел к выводу об имеющихся правовых основаниях для его компенсации за физические и нравственные страдания, в связи причинением вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика. Кроме того, истец испытал сильный испуг, находился в стрессовом состоянии. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 

<

дата> и квитанции-договора от 

<

дата> 

<

номер> истец понес по данному делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 рублей. 

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем работы представителя, длительности рассмотрения дела, требований разумности, соразмерности и достаточности, суд считает правильным уменьшить размер понесенных судебных расходов до 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей и почтовые расходы в размере 90, 50 рублей (чек от 

<

дата>). 

По основаниям ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину за подачу иска в доход МР «Яковлевский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ООО «Агрохолдинг Ивнянский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,удовлетворить частично.

Обязать ООО «Агрохолдинг Ивнянский» выплатить в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 90,50 рублей.

Обязать ООО «Агрохолдинг Ивнянский» выплатить в доход МР « Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<

данные>

Судья Ж.А. Бойченко