Дело № 1-189/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Ерофеевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

защитников в лице адвокатов Скиба А.А., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, а именно, принадлежащих 

<

данные изъяты>» телевизора 

<

данные изъяты>» стоимостью 3050 рублей 20 копеек, 

<

данные изъяты>» стоимостью 1960 рублей 00 копеек и 

<

данные изъяты> стоимостью 4307 рублей 40 копеек, с установленным в нем программным обеспечением «

<

данные изъяты>» стоимостью 10500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 19817 рублей 60 копеек, совершенной группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут из помещения автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с тем, что он примирился с подсудимыми и последние загладили причиненный ему вред, претензий к ним не имеет. 

От подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании также поступили заявления, в которых они выразили согласие на прекращение уголовного дела в их отношении в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Данное заявление было поддержано их защитниками ФИО5 и ФИО8

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, претензий потерпевший к ним не имеет, ФИО2 и ФИО3 не судимы, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам понятны, заявление о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 отменить.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7; телевизор «

<

данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1; один 

<

данные изъяты>, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 59 минут до 21 часа 10 минут в помещении автомойки 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, - оставить при материалах уголовного дела; ресивер 

<

данные изъяты> событий за ДД.ММ.ГГГГ в помещении автомойки 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, хранящийся у представителя потерпевшего ФИО7, - оставить у представителя потерпевшего ФИО7 

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>, защитникам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья