Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 12 декабря 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Завгородней Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Мельникова Е.Н.,

потерпевшей Ж. Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 от 06.06.2011 г. и ордер № 98 от 29.08.2019 года,

при секретаре Каштановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******, судимого – 08.08.2017 г. приговором мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, 11.01.2018 г. снят с учета в соответствии со ст. 70 УК РФ; 12.12.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 08.08.2017 г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

(дата), примерно в 00 час. 00 мин., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с корыстной целью, для личного материального обогащения из жилого дома и сарая, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 00 час. 10 мин., ФИО1 реализуя задуманное, направился в сторону жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где примерно в 00 час. 15 мин., осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел вдоль надворных построек, огораживающих вышеуказанное домовладение, принадлежащее Ж. Е.Н. (дата) примерно в 00 час. 16 мин., ФИО1 подошел к строению деревянного сарая указанного домовладения и, используя физическую силу, отогнул гвозди и выставил застекленную раму оконного проема сарая. После этого ФИО1 незаконно проник через образовавшийся оконный проем во внутренний двор жилого дома Ж. Е.Н., то есть в иное хранилище, с целью незаконного хищения чужого имущества. 25.07.2019 г. примерно в 00 час. 17 мин., ФИО1, находясь во дворе жилого дома, увидел, что вдоль стены строения деревянного сарая находится имущество, принадлежащее Ж. Е.Н., а именно: алюминиевая кастрюля объемом 2,5 литра в количестве 1 штуки, остаточной стоимостью на момент хищения 84 руб. 08 коп., алюминиевая кастрюля объемом 6 литров в количестве 1 штуки, остаточной стоимостью на момент хищения 137 руб. 92 коп., алюминиевая емкость прямоугольной формы объемом 15 литров в количестве 1 штуки, остаточной стоимостью на момент хищения 364 руб. 16 коп., алюминиевая емкость от доильного аппарата объемом 15 литров в количестве 1 штуки, остаточной стоимостью на момент хищения 918 руб. 34 коп., алюминиевый бидон объемом 10 литров в количестве 1 штуки, остаточной стоимостью на момент хищения 395 руб. 84 коп., алюминиевый таз квадратной формы объемом 20 литров в количестве 1 штуки, остаточной стоимостью на момент хищения 348 руб. 34 коп., на общую сумму 2 248 руб. 68 коп., которые ФИО1 безвозмездно изъял, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, и распорядившись им по своему усмотрению. В тот же день, примерно в 00 час. 40 мин., ФИО1 в продолжение своего единого ранее возникшего преступного умысла, направленного на совершение хищения чужого имущества из жилища и иного помещения, принадлежащих Ж. Е.Н., с корыстной целью, для личного материального обогащения, направился в сторону 

<

адрес>. (дата) примерно в 00 час. 50 мин., ФИО1 подошел с центральной стороны к забору палисадника, огораживающего территорию домовладения Ж. Е.Н. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел через проём в заборе во двор жилого дома, после чего примерно в 00 час. 53 мин., подойдя к кирпичному строению котельной, которая находится во дворе и является частью указанного жилого дома, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в данное строение, не заперта на запорное устройство, незаконно проник в указанное помещение. В помещении котельной, ФИО1 обнаружив алюминиевый бак объемом 80 литров в количестве 1 штуки остаточной стоимостью на момент хищения 1 425 руб., используя физическую силу, расшатал его и примерно в 01 час. 00 мин. отсоединил вышеуказанный алюминиевый бак от металлической трубы отопления, вытащив его во двор жилого дома. (дата) примерно в 01 час. 05 мин., ФИО1 убедившись, что входная дверь, ведущая в дом, принадлежащий Ж. Е.Н., закрыта, используя физическую силу, отогнул гвозди, на которых держалась оконная рама веранды, выставил ее, после чего через образовавшийся оконный проем, примерно в 01 час. 10 мин. (дата), незаконно проник на веранду жилого дома, то есть в жилище Ж. Е.Н. (дата) в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 20 мин., ФИО1 прошел в жилую часть дома, где, действуя тайно с корыстной целью, совершил тайное хищение алюминиевого казана-утятницы объемом 3 литра в количестве 1 штуки остаточной стоимостью на момент хищения 322 руб. 75 коп., алюминиевого ковша объемом 1,5 литра в количестве 1 штуки остаточной стоимостью на момент хищения 60 руб. 31 коп. и алюминиевой кастрюли объемом 30 литров в количестве 1 штуки остаточной стоимостью на момент хищения 1 140 руб. Примерно в 01 час. 20 мин., ФИО1 покинул домовладение Ж. Е.Н., со всем похищенным имуществом на общую сумму 2 948 руб. 06 коп., при этом забрав во дворе ранее приготовленный им алюминиевый бак объемом 80 литров в количестве 1 штуки и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб Ж. Е.Н. на общую сумму 5 196 руб. 74 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые были даны им в ходе предварительного расследования, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что в ночь с (дата) на (дата) примерно в 00 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> него возник умысел на совершение кражи металлолома из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении ранее проживал его знакомый Б. Н.М., который умер примерно год назад, при этом, ФИО1 было известно, что дом жилой, поскольку принят в наследство Ж. Е.Н., которую он неоднократно видел по указанному адресу. Ранее в данном жилом помещении он не был, разрешения заходить ему никто не давал. Примерно в 00 час. 10 мин. (дата), решив воспользоваться отсутствием Потерпевший №1, он вышел из дома, в котором проживает и направился в сторону домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (дата) примерно в 00 час. 16 мин., осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к сараю указанного домовладения, отогнул гвозди и выставил застекленную раму оконного проема сарая, при этом действуя тихо, чтобы никто этого не услышал и не увидел. После этого он проник через образовавшийся оконный проем во внутренний двор жилого дома Ж. Е.Н., где увидел, что вдоль стены находятся: алюминиевая кастрюля объемом 2,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 6 литров, алюминиевая емкость прямоугольной формы объемом 15 литров, алюминиевая емкость от доильного аппарата объемом 15 литров, алюминиевый бидон объемом 10 литров, алюминиевый таз квадратной формы объемом 20 литров, которые он решил похитить. Затем он имел намерение проникнуть в дом, с целью кражи металлолома, но поскольку не мог унести все за один раз, сначала отнес во двор своего дома указанные алюминиевые емкости. В тот же день, примерно в 00 час. 50 мин., он вернулся к домовладению Ж. Е.Н., поскольку хотел продолжить кражу имущества из строения котельной во дворе и в самом жилом доме. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел через проем в заборе во двор жилого дома и направился к помещению котельной, дверь в которую была открытой. После этого примерно в 00 час. 52 мин., в помещении котельной он увидел алюминиевый бак объемом 80 литров, который крепился к тубе отопления с помощью резиновых хомутов. Примерно в 01 час. 00 мин., раскачав данный бак из стороны в сторону, он оторвал его от резиновых хомутов и вытащил во двор жилого дома. 25.07.2019 г. примерно в 01 час. 05 мин., убедившись, что входная дверь, ведущая в дом, закрыта на врезной замок, он, отогнул гвозди, на которых держалась оконная рама веранды, выставил ее, после чего через образовавшийся оконный проем, примерно в 01 час. 10 мин. 25.07.2019 г., проник на веранду, откуда прошел в жилую часть дома, в поисках цветного металлолома, который хотел украсть. На кухне он взял алюминиевый казан-утятницу объемом 3 литра и алюминиевый ковш объемом 1,5 литра, в спальной комнате обнаружил алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, которую также похитил. В доме он находился примерно 10 минут, после чего, покинул домовладение Ж. Е.Н., со всем похищенным имуществом, в том числе алюминиевым баком, который похитил из котельной. Все похищенное имущество он сложил у себя во дворе.

(т. 1, л.д. 71-76, 151-157).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме путем возврата похищенного имущества и выплаты денежной суммы в размере 2 000 рублей, а также принес ей извинения.

Помимо признательных показаний ФИО1, которые он дал в ходе предварительного расследования и подтвердил в полном объеме в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами дела.

Так, из данных в судебном заседании показаний потерпевшей Ж. Е.Н. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, после вступления в права наследования на имущество дедушки. В конце июля 2019 года она приехала к себе домой по указанному адресу и обнаружила следы проникновения в жилое помещение неизвестного лица, при этом непосредственно из жилого помещения были похищены алюминиевые ковш, кастрюля и казан-утятница, из котельной похищен алюминиевый бак, с крытого двора домовладения – бидон, таз, две кастрюли, емкость для доильного аппарата, квадратная емкость. В последующем ФИО1 признавался ей, что совершил кражу принадлежащего ей имущества, просил прощения, передал 2 000 рублей в качестве компенсации причиненного ей ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский» Б. К.А., показал, что летом 2019 г. в территориальный орган полиции обратилась Ж. Е.Н., сообщив, что неизвестное лицо незаконно проникло в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило тайное хищение принадлежащих ей алюминиевых изделий. В последующем им был проведен подворный обход в 

<

адрес>, в ходе которого был опрошен проживающий напротив указанного дома ФИО1, который признался в совершении преступления и указал местонахождение похищенного имущества.

Объективность и правдивость показаний потерпевшей, свидетеля не вызывает сомнений, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не усматривается, они согласуются с признательными показаниями подсудимого и дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Ж.Е.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 1, л.д. 24, 27).

В заявлении от (дата) Ж. Е.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с (дата) по (дата) незаконно проникли во двор дома и в сам, принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстраций к нему от (дата), усматривается, что объектом осмотра является домовладение, принадлежащее Ж. Е.Н., расположенное по адресу: 

<

адрес>. При осмотре жилого дома были обнаружены и изъяты поверхностный след участка подошвы обуви в виде наслоения вещества серого цвета на отрезок дактилоскопической пленки черного цвета и след пальца руки на отрезок светлой дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 7-16).

В соответствии с заключением эксперта № 11Э/141 от 02.09.2019 г., один след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 35х30 мм., изъятого с остекления оконной рамы веранды жилого дома в ходе ОМП (дата) по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, (дата) года рождения. (т. 1 л.д. 127-134).

В протоколе осмотра места происшествия от 30.07.2019 г. указано, что осмотрено домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее имущество: алюминиевый казан-утятница объемом 3 литра, алюминиевый ковш объемом 1,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 2,5 литра, алюминиевая кастрюля объемом 6 литров, алюминиевая емкость прямоугольной формы объемом 15 литров, алюминиевая емкость от доильного аппарата объемом 15 литров, алюминиевая кастрюля объемом 30 литров, алюминиевый бидон объемом 10 литров, квадратной формы алюминиевый таз объемом 20 литров, алюминиевый бак объемом 80 литров (т.1 л.д. 37-43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 31.08.2019 г. и фототаблице к нему, ФИО1 рассказал и продемонстрировал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества принадлежащего Ж. Е.Н. из принадлежащего ей домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 84-93).

Стоимость похищенного имущества определена в заключении товароведческой судебной экспертизы № 171 от 31.08.2019 г., согласно выводам которой, остаточная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 2,5 литра в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 84 руб. 08 коп., остаточная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 6 литров в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 137 руб. 92 коп., остаточная стоимость алюминиевой емкости прямоугольной формы объемом 15 литров в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 364 руб. 16 коп., остаточная стоимость алюминиевой емкости от доильного аппарата объемом 15 литров в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 918 руб. 34 коп., остаточная стоимость алюминиевого бидона объемом 10 литров в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 395 руб. 84 коп., остаточная стоимость алюминиевого таза квадратной формы объемом 20 литров в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 348 руб. 34 коп., остаточная стоимость алюминиевого бака объемом 80 литров в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 1 425 руб., остаточная стоимость алюминиевого казана-утятницы объемом 3 литра в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 322 руб. 75 коп., остаточная стоимость алюминиевого ковша объемом 1,5 литра в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 60 руб. 31 коп., остаточная стоимость алюминиевой кастрюли объемом 30 литров в количестве 1 штуки на момент хищения составляла 1 140 руб. Всего 5196 руб. 74 коп. (т.1 л.д. 101-115).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 08.09.2019 г., следует, что были осмотрены: алюминиевый казан-утятница объемом 3 литра в количестве 1 штуки, алюминиевый ковш объемом 1,5 литра в количестве 1 штуки, алюминиевая кастрюля объемом 2,5 литра в количестве 1 штуки, алюминиевая кастрюля объемом 6 литров в количестве 1 штуки, алюминиевая емкость прямоугольной формы объемом 15 литров в количестве 1 штуки, алюминиевая емкость от доильного аппарата объемом 15 литров в количестве 1 штуки, алюминиевая кастрюля объемом 30 литров в количестве 1 штуки, алюминиевый бидон объемом 10 литров в количестве 1 штуки, квадратной формы алюминиевый таз объемом 20 литров в количестве 1 штуки, алюминиевый бак объемом 80 литров в количестве 1 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 года по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество потерпевшая Ж. Е.Н. опознала как принадлежащее ей и похищенное из его дома, пояснив, что опознает его по внешнему виду, так как данное имущество принадлежит ей и она использовала его в хозяйственно-бытовом назначении. Кроме того, осмотрен один след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО2, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с остекления оконной рамы веранды жилого дома в ходе осмотра места происшествия от (дата) по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 178-185).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Хищение имущества, принадлежащего Ж. Е.Н., а именно: алюминиевой кастрюли объемом 2,5 литра, алюминиевой кастрюли объемом 6 литров, алюминиевой емкости прямоугольной формы объемом 15 литров, алюминиевой емкости от доильного аппарата объемом 15 литров, алюминиевого бидона объемом 10 литров, алюминиевого таза квадратной формы объемом 20 литров, на общую сумму 2 248 руб. 68 коп., похищенных с внутреннего двора жилого дома; алюминиевого бака объемом 80 литров остаточной стоимостью на момент хищения 1 425 руб., похищенного из помещения котельной; алюминиевого казана-утятницы объемом 3 литра, алюминиевого ковша объемом 1,5 литра и алюминиевой кастрюли объемом 30 литров, на общую сумму 1 523 руб. 06 коп., похищенных из жилого помещения, охватывалось единым умыслом подсудимого И. В.Е., при этом он понимал, что действует тайно, совершает изъятие имущества в отсутствие законного владельца и иных лиц, когда собственник имущества не понимал и не осознавал, что в отношении него совершались противоправные действия.

При этом ФИО1 действовал с корыстной целью, умышленно, то есть осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Ж. Е.Н. и желал их наступления. 

После совершения хищения ФИО1 получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, данное преступление является оконченным.

Квалифицирующие признаки кражи – с незаконным проникновением в жилище, а также с незаконным проникновением в иное хранилище, подсудимому вменены обоснованно.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.06.2019 № 1824-О, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в целях уголовно-правовой охраны собственности и права на неприкосновенность жилища устанавливает повышенную уголовную ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, под которым в соответствии с примечанием к ст. 139 данного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом согласно п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что ФИО1 совершена кража из жилых комнат, пригодных и используемых для проживания, а также помещения котельной, являющегося нежилым помещением, но входящим в состав индивидуального жилого дома, принадлежащего Ж. Е.Н., то есть из жилища последней. 

Кроме того, часть принадлежащего Ж. Е.Н. имущества похищено ФИО1 с внутреннего двора жилого дома, что по смыслу закона является "иным хранилищем", поскольку представляет собой участок территории, оборудованной ограждением и предназначенным для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на диспансерном учете у психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 207-208).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2680 от 16.09.2019 г., ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F70.1 по МКБ-10), при этом степень имеющихся расстройств не столь значительная, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения настоящего преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, он также не обнаруживал и мог осознавать опасность своих действий либо руководить ими.

Учитывая указанные сведения, адекватное поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 проживает совместно с бывшей женой и малолетним сыном (дата) года рождения, работает в должности упаковщика-укладчика в ООО «***». 

Согласно общественной характеристике, представленной администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, ФИО1 в употреблении алкогольных напитков не замечен, жалоб и заявлений на него не поступало.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Новоспасский», ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, не конфликтен, по месту работы характеризуется положительно.

Военнообязанный, но службу в Армии не проходил, признан ограниченно годным к военной службе на основании ст. 20 «б» легкая умственная отсталость.

Сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей, полное возмещение причиненного ущерба, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания и не имеющей претензий к ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 судим приговором мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 08.08.2017 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год, 11.01.2018 г. снят с учета в соответствии со ст. 70 УК РФ; приговором мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 12.12.2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 08.08.2017 г., окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении. На основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 7 дней.

Поскольку ФИО1 имеет судимости за совершенные им умышленные преступления небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений. Данные судимости суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с установлением судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, имеются предусмотренные законом основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства, места работы, малолетнего ребенка, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положение ст. 73 УК РФ, назначив ему условную меру наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно без реального отбытия им указанного наказания.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей Ж. Е.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 35 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Потерпевшая Ж. Е.Н. в судебном заседании от заявленных исковых требований отказалась в полном объеме.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращений производства по нему.

Суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску, заявленному Ж. Е.Н., при рассмотрении уголовного дела, в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учётом состояния здоровья, возраста и трудоспособности ФИО1, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

В связи с чем, процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 6 500 рублей, выплаченные адвокату Акимову А.Н. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствие (т. 2 л.д. 1,2) и в сумме 7 000 рублей, выплаченные эксперту-оценщику С. Е.В. за оказание услуг по оценке имущества (т. 1 л.д. 45-59, 101-115), подлежат взысканию с подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Ж.Е.Н. к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: 

- одну пару кроссовок черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящихся у ФИО1, - по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с хранением указанного вещественного доказательства;

- алюминиевый казан-утятницу объемом 3 литра в количестве 1 штуки, алюминиевый ковш объемом 1,5 литра в количестве 1 штуки, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра в количестве 1 штуки, алюминиевую кастрюлю объемом 6 литров в количестве 1 штуки, алюминиевую емкость прямоугольной формы объемом 15 литров в количестве 1 штуки, алюминиевую емкость от доильного аппарата объемом 15 литров в количестве 1 штуки, алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров в количестве 1 штуки, алюминиевый бидон объемом 10 литров в количестве 1 штуки, квадратной формы алюминиевый таз объемом 20 литров в количестве 1 штуки, алюминиевый бак объемом 80 литров в количестве 1 штуки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 года по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся у Ж.Е.Н., - по вступлению приговора в законную силу, оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

- копию свидетельства о смерти Б. Н.М., копию завещания Б. Н.М., копию свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Ж. Е.Н., копию справки о заключении брака, копию плана строения и характеристики строений и сооружений, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставленные потерпевшей Ж. Е.Н., один поверхностный фрагмент следа подошвы обуви в виде наслоения вещества серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) на фрагмент темной дактилоскопической пленки с веранды дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, один след пальца руки, оставленный безымянным пальцем правой руки ФИО1, изъятый на отрезок светлой дактилоскопической пленки с остекления оконной рамы веранды жилого дома в ходе осмотра места происшествия от 30.07.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Акимова А.Н. в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. и оплатой услуг эксперта-оценщика С. Е.В. в сумме 7 000 (семь тысяч) руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Т.Н. Завгородняя