№ 1-62/2020 Копия

12001040021000040

24RS0022-01-2020-000240-05 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ирбейского района – Юрьевой А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 205,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, под стражей не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Преступление совершено в Ирбейском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края от 03.12.2018 г., вступившим в законную силу 14.12.2018 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 4.6 КоАП РФ административная ответственность не снята и не погашена. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25.04.2020 г. около 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21213 белого цвета, государственный регистрационный знак №, завел его, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от своего дома, расположенного на 

<

адрес>, и далее по 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в районе 

<

адрес> д. 

<

адрес> и в 12 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством. В 12 час. 35 мин. 25.04.2020 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от управления транспортным средством, по законному требованию уполномоченного должностного лица – старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» ФИО6, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе DRAGER ALCOTEST 6810, заводской № ARBL – 0246 (дата последней проверки 25.06.2019 г.), где согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 414117 от 25.04.2020 г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,26 мг/л., тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Партовской С.А., в содеянном раскаивается. Просил применить при рассмотрении дела ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Юрьева А.В., защитник адвокат Партовская С.А. согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия рассмотрения дела в указанном порядке соблюдены, возражений не поступило, поэтому суд находит возможным рассмотреть уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения и исследования в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 29-31), показаний свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32-34), показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 38-4), суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 было совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства и в быту ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд полагает необходимым учесть при назначении наказания подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, тяжесть преступления, его мотивы и цели, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства.

Указанные смягчающие обстоятельства, в совокупности с отсутствием отягчающих обстоятельств, удовлетворительными характеристиками подсудимого с места жительства, наличием инвалидности, имеющимися ограничениями в части трудовой деятельности, сложившимся материальным положением в связи с увольнением с работы подсудимого, получающего доход только в виде пенсии по инвалидности, предстоящей поездкой на операцию, его отношением к содеянному, искренним раскаянием, суд находит исключительными и полагает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Оснований для неназначения дополнительного вида наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью момента процедуры отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданином ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.Ц. Улзетуева

Копия

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева