Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения

с. Грачевка 06 апреля 2017 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе 

председательствующего Пармона И.В., 

с участием правонарушителя - директора МКОУ СОШ № № п. Верхняя Кугульта ФИО1,

представителя правонарушителя ФИО2 

госинспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 13.02.2017 года, которым она была привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которой следует, что указанное постановление незаконно и необоснованно, ввиду нарушения установленного порядка проведения проверки и применения административно взыскания: копия распоряжения руководителя, инспектором С. не представлена, что является грубым нарушением законодательства при осуществлении проверки и основанием для отмены ее результатов. Акт выездной плановой проверки инспектором ей предоставлен не был под предлогом отсутствия печати. Не предоставлен такой акт и до настоящего момента. Кроме того, инспектором С. в один и тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в одно и то же время - в 

<

данные изъяты> были составлены 12 процессуальных документов: 6 - в отношении ФИО1 как должностного лица и 6 в отношении МКОУ СОШ №. Таким образом, в нарушении общих правил административного наказания, инспектором С. были составлены по 2 протокола и постановления на должностное лицо, фактически за одно и тоже правонарушение и по 2 протокола и постановления на юридическое лицо, фактически за одно правонарушение. Одновременно с составлением окта проверки ДД.ММ.ГГГГ, составлен и протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания. Постановление об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее установленного п. 12 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ пятнадцатидневного срока для предоставления возражений. Просила суд постановление государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд удовлетворить жалобу в полном объёме. 

В судебном заседании госинспектор ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО3 возражал в удовлетворении жалобы. Из представленных им в судебное заседание письменных объяснений следует, что копия распоряжения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СКФО И. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки в отношении МКОЙ СОШ № п. В. была направлена им ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты МКОУ СОШ № п. В. за 8 дней до начала проведения такой проверки. Установленный статьёй 28.2, Главой 29 КоАП РФ процессуальный порядок привлечения должностного лица МКОУ СОШ № п. ФИО4 О.Н. к административной ответственности в рамках ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ был соблюден, поскольку ФИО1 в устной форме ДД.ММ.ГГГГ (во время проведения проверки) сообщено госинспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО С. о том что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> будет оформляться акт плановой выездной проверки, а также доведено до сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении серии № и рассмотрении административного правонарушения по ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении директора МКОУ СОШ № п. ФИО4 О.Н, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. При вынесении вышеуказанных протокола и постановления ФИО1 не были даны объяснения по сути вменяемого правонарушения, а также ни в устной форме ни в письменной форме никаких возражений о несогласии с выявленными нарушениями до сведения проверяющего должностного лица не доводилось.

Выслушав участвующих лиц, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно постановлению госинспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, должностным лицом, директором Муниципального казенного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 нарушены требования Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров, а именно: нарушены требования по обеспечения водителей необходимой информацией путем проведения инструктажей. Не проводятся сезонные инструктажи два раза в год - в весенне-летний и осенне-зимний периоды. Водитель: К.. Не проводится специальный инструктаж с водителями при необходимости срочного доведения до них информации об изменениях и осложнениях, влияющих на профессиональную деятельность водителей. Водитель: К.. Выявлены факты допуска водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей. Водитель: К.. Нарушены требования п. 20, п. 21, п. 22 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1. КоАП РФ, правонарушителем в жалобе имеется указание на нарушение установленного порядка проведения проверки и применения административно взыскания.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона РФ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от26.12.2008г. №294-ФЗо проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лицлибо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля (надзора), или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что копия распоряжения зам. начальника МТУ Ространснадзора по СКФО И. от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении плановой выездной проверки в отношении МКОУ СОШ № п. В. была направлена госинспектором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты МКОУ СОШ № п. В. за 8 рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ - начала проведения плановой выездной проверки, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией распоряжения зам. начальника МТУ Ространснадзора по СКФО И. от ДД.ММ.ГГГГ. № со штампом МКОУ СОШ № п. В. о получении данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.

Акт плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями был получен директором МКОУ СОШ № п. ФИО4 О.Н. лично с которым она также была ознакомлена, что подтверждается личной подписью и печатью юридического лица (л.д. 19-20).

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ директором МКОУ СОШ № п. ФИО4 О.Н. в адрес ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО возражения в письменной форме в отношении акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений, в которых бы указывалось несогласие ФИО1 с выявленными нарушениями транспортного законодательства, изложенными в вышеуказанном акте проверки, не подавались.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 в устной форме во время проведения проверки, госинспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО3 было сообщено о том что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> будет оформляться акт плановой выездной проверки, а также доведено до сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного правонарушения по ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении директора МКОУ СОШ № п. ФИО4 О.Н.

При вынесении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, никаких возражений о несогласии с выявленными нарушениями ФИО1, не заявлялись.

Анализируя изложенное, суд приходит к мнению, что каких - либо нарушений установленного порядка проведения проверки и применения административно взыскания, госинспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО3 при проведении проверки допущено не было.

Установленный статьёй 28.2, главой 29 КоАП РФ процессуальный порядок привлечения должностного лица МКОУ СОШ № п. ФИО4 О.Н. к административной ответственности в рамках ч.5 ст. 12.31.1 КоАП РФ соблюден.

Совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оснований для отмены постановления госинспектора ТО ГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СК ФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии №,не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ серии № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья И.В. Пармон