№1-506/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Таганрог 05 июня 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Лебедь А.П.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лозбеневой О.В., 

потерпевшего П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, осознавая противоправность своих действий, 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак ФИО12/rus, к земельному участку, принадлежащему на праве собственности П, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предназначенному для индивидуальной жилой застройки, на котором осуществляются строительные работы, где, воспользовавшись тем. что вышеуказанный участок не огорожен, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом прошел на территорию указанного выше участка, где на земле обнаружил три металлических швеллера длинами 75 см, 1 м 30 см и 1 м 80 см. После, ввиду не вместительности багажного отделения в автомобиле марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак ФИО13/rus, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитил один металлический швеллер длиной 75 см. который поместил в багажный отсек принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, после чего, уехал с места совершения преступления.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения оставшихся двух металлических швеллеров, 

<

дата> в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 20 минут, вновь прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Reno Kongoo» государственный регистрационный знак 

<

***>/rus к вышеуказанному земельному участку - объекту строительства, расположенному по 

<

адрес>. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, беспрепятственно прошел на территорию вышеуказанного участка, откуда умышленно, тайно похитил два металлических швеллера длиной 1 м 30 см и 1 м 80 см, которые, поместил в багажный отсек принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля, таким образом, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 похитил принадлежащее П имущество, а именно: три металлических швеллера длинами 75 см, 1 м 30 см и 1 м 80 см, общей длиной 3 м 85 см стоимостью ФИО10 за 1 метр, общей стоимостью ФИО11, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшего – П поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у него претензий нет, ФИО1 загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Reno Kongoo» государственный регистрационный знак 

<

***>/rus, (л.д. 54, 55-56), автомобиль марки «Reno Logan» государственный регистрационный знак ФИО14/rus, (л.д. 100, 101-103) – оставить по принадлежности у ФИО1;

- прайс - лист, выданный «Металлобаза на Мариупольском» (л.д. 79), флэш карта с двумя видео файлами, с камеры видеонаблюдения (л.д. 113) – оставить при уголовном деле;

- отрезок металлического швеллера длиной 75 см, переданный на хранение потерпевшему П (л.д. 100, 101-103) – оставить по принадлежности П

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин