Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 

30 января 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре Родиковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Тракторозавдский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник Уфимцев Е.В. на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям и доводам, изложенным в ней. Оспаривая объективность и законность вынесенного процессуального решения, также указали на нарушение прав ФИО1, ввиду рассмотрения дела без его участия, а также без участия его защитника Уфимцева Е.В. в отсутствии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Уфимцева Е.В., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

11 октября 2018 года мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела определением от 15 января 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 принято к производству мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска и назначено к рассмотрению на 15 часов 00 минут 20 февраля 2018 года (л.д. 1).

20 февраля 2018 года судебное заседание отложено на 09 часов 15 минут 11 апреля 2018 года по причине неявки ФИО1 в судебное заседание и отсутствием сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

11 апреля 2018 года судебное заседание было отложено на 11 часов 00 минут 15 мая 2018 года на основании соответствующего письменного ходатайства ФИО1 для возможности заключения соглашения с защитником.

15 мая 2018 года судебное заседание было отложено на 16 часов 00 минут 13 июня 2018 года по причине неявки ФИО1 в судебное заседание и отсутствием сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. 

13 июня 2018 года судебное заседание по аналогичной причине не состоялось, и было отложено на 19 июля 2018 года на 14 часов 00 минут.

19 июля 2018 года судебное заседание было отложено на 28 сентября 2018 года на 14 часов 00 минут, в связи с удовлетворением письменного ходатайства защитника ФИО1 – Уфимцева Е.В. об отложении судебного заседания по причине его занятости в другом судебном заседании.

28 сентября 2018 года судебное заседание было отложено на 09 октября 2018 года на 16 часов 00 минут по причине неявки ФИО1 в судебное заседание и отсутствием сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

09 октября 2018 года судебное заседание также не состоялось в связи с неявкой ФИО1 и отсутствием сведений об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, в связи с чем было отложено на 11 октября 208 года на 16 часов 30 минут.

В целях извещения о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11 октября 2018 года, ФИО1 были направлены телеграммы с уведомлением 10 октября 2018 года в 12 часов 54 минуты по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (

<

адрес>А, 

<

адрес>), а также по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства (

<

адрес>) (л.д. 35-37).

Согласно уведомлению телеграфа направленная телеграмма по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, поступила в отделение связи по месту вручения 11 октября 2018 года, то есть в день судебного заседания. Телеграмма адресату вручена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению не явился (л.д. 34).

Сведения о вручении телеграммы, направленной по адресу регистрации ФИО1, как на момент рассмотрения дела, так и в настоящее время в материалах дела отсутствуют.

При этом, в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № присвоенным данному отправлению, по состоянию на 30 января 2019 года, имеется отметка о том, что оно покинуло сортировочный центр с.Чесма 12 октября 2018 года, то есть уже после рассмотрения дела мировым судьей.

Подобное извещение, несвоевременно направленное и поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим признать нельзя. 

При этом следует учесть, что на момент рассмотрения дела 11 октября 2018 года, у мирового судьи отсутствовали сведения о вручении направленной по адресу его регистрации телеграммы.

Также следует учитывать, что поступление извещения о месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день судебного заседания лишает его возможности подготовиться к его проведению.

Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о допуске к участию в деле в качестве защитника Уфимцева Е.В., поступившее к мировому судье, согласно штампу входящей корреспонденции, 15 мая 2018 года. 

Мотивированное определение, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в материалах дела отсутствует. При этом, как указано выше, одно из судебных заседаний (19 июля 2018 года) было отложено именно по письменному ходатайству защитника Уфимцева Е.В. ввиду его занятости в другом судебном заседании.

Совокупность, изложенных обстоятельств свидетельствует о фактическом допуске защитника Уфимцева Е.В. к участию в настоящем деле.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие данные о том, что мировым судьей предпринимались меры к извещению защитника Уфимцева Е.В. о времени и месте судебного заседания, в том числе назначенного на 11 октября 2018 года. Дело рассмотрено также в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела как лица, в отношении которого ведется производство по делу, так и его защитника не присутствовавших при его рассмотрении, является существенным нарушением, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 11 октября 2018 года нельзя признать законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изложенные в рассматриваемой жалобе и обозначенные в судебном заседании ФИО1 и его защитником доводы об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, со ссылками на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование, основанием к отмене постановления в данном случае не являются – с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, возможность обсуждения вопросов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, исключена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Е.М. Айрапетян