Дело № 12-57/2024 

РЕШЕНИЕ

02 октября 2024 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Широбокова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» ФИО1 на постановление № 66 от 25 июня 2024г. заместителя руководителя УФНС России по Орловской области ФИО2 в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ДТК Групп» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

25.06.2024 заместителем руководителя УФНС России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление № 66 в отношении руководителя ООО «ДТК Групп» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «ДТК Групп» ФИО1 подала жалобу, указывая на то, что вынесенное должностным лицом административного органа постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия события правонарушения.

Указывает, что у нее как у руководителя ООО «ДТК Групп» не было оснований для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). На 12.04.2023 - 12.05.2023 у ООО «ДТК Групп» имелись следующие кредиторы, о которых было известно ФИО1: ООО «Колоритпром» с общей суммой 1 107 808,88 рублей, также у организации имелась задолженность перед налоговым органом. При этом ФИО1 в ноябре-декабре 2023г. из личных денежных средств погасила задолженность ООО «ДТК Групп» перед ФНС России на общую сумму 1 178 684, 74 рублей. На 12.04.2023 – 12.05.2023 размер имущества и имущественных прав у ООО «ДТК-Групп» значительно превышал размер обязательств ООО «ДТК Групп» перед его кредиторами, поскольку на 12.04.2023 в собственности ООО «ДТК Групп» имелись и имеются следующие объекты недвижимости: здание с кадастровым номером № площадью 676,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 8 697 674, 93 руб., земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 254 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1 398 987,48 руб. Указанные здание и земельный участок находятся по договору залога недвижимости от 23.11.2017 в ипотеке у ПАО КБ «Центр-Инвест» в обеспечение исполнения заемных обязательств ООО ШО «Флагман» перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2017г. Однако, никаких требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ООО 2ДТК Групп» по обязательствам ООО «ШО «Флагман» не предъявляло, поскольку Заемщик исполнял и исполняет свои заемные обязательства. Срок возврата кредита – 20.11.2024г. ПАО КБ «Центр-инвест» заявило 15.04.2024 к ООО «ДТК Групп» требование уже в рамках дела №А48-163/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДТК Групп» в связи с тем, что залогодатель, поручитель ООО «ДТК Групп» находится в процедуре банкротства. В своем заявлении о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ДТК Групп» ПАО КБ «Центр-инвест» указало, что исполнить долговые обязательства солидарно с Заемщиком Поручителя – ООО «ДТК Групп» возникла 15.04.2024г. Таким образом, на 12.04.2023 – 12.05.2023 у ООО «ДТК Групп» задолженности перед ПАО КБ «Центр-инвест» не имелось. Кадастровая стоимость указанных объектов составляет 10 096 662, 41 руб. Общий размер требований ПАО КБ «Центр-Инвест» заявленный 15.04.2024 в реестр требований кредиторов ООО «ДТК Групп» составлял 1 425 998,07 руб. При этом, по мере погашения ООО «ШО «Флагман» данный размер требования уменьшается. Соответственно стоимость данных объектов недвижимости значительно превышает размер требований ПАО КБ «Центр-Инвест» к ООО «ДТК Групп». 

На 12.04.2023 -12.05.2023 ООО «ДТК Групп» в лице руководителя ФИО1 выполняло экономически обоснованный план по преодолению кризисной ситуации, осуществляло действия, направленные на пополнение имущества ООО «ДТК Групп», в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности с должников Общества.

Относительно требования ООО «Смартлогистик» к ООО «ДТК Групп» указывает, что данное требование на 12.04.2023 – 12.05.2023 отсутствовало, поскольку данное требование возникло на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу №А53-31022-13/2021 о признании сделок – платежей недействительными сделками. Об указанном определении ООО «ДТК Групп» узнало лишь в феврале 2024г и незамедлительно 14.02.2024 обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу № А53-31022-13/2021, а в последствии с кассационной жалобой. Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 09.07.2024г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 в части размера взысканной с ООО «ДТК Групп» денежной суммы было изменено. Таким образом, на 12.04.2023 - 12.05.2023 у ООО «ДТК Групп» задолженности перед ООО «Смартлогистик» не имелось. 

Поскольку на 12.04.2023 – 12.05.2023 общий размер активов ООО «ДТК Групп» значительно (кратно)превышал размер требований кредиторов к ООО «ДТК Групп», соответственно у ФИО1 не было оснований для обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ДТК Групп» несостоятельным (банкротом). 

При этом, за счет активов Общества, в том числе за счет поступления денежных средств от дебиторов, возможно было погасить, как имевшуюся у Общества задолженность перед кредиторами, так и перед ген.диретором ООО «ДТК Групп» ФИО1 

Полагает, что противоправные, виновные действия (бездействие) руководителя ООО «ДТК Групп» ФИО1 отсутствуют. Также отсутствуют обстоятельства, подтверждающие возникновения у Общества признаков объективного банкротства, поскольку стоимость активов ООО «ДТК Групп» превышала совокупный размер обязательств Общества перед его кредиторами.

Просила постановление № 66 от 25 июня 2024г. заместителя руководителя УФНС России по Орловской области ФИО2 о привлечении её как руководителя ООО «ДТК Групп» к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, руководителя ООО «ДТК Групп» ФИО1 - ФИО3 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что с учетом предпринимаемых ФИО1 действий по выходу ООО «ДТК Групп» из кризисного состояния, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности в пользу ООО «ДТК Групп», с учетом того, что действиями (бездействием) ФИО1 вреда кредиторам Общества и иным лицам не было причинено, вменяемое правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и является малозначительным. 

В судебном заседании представители административного органа УФНС России по Орловской области ФИО4 и ФИО5 возражали против доводов жалобы ФИО1, просили в её удовлетворении отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния выражается в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами предусмотренных комментируемой статьей деяний могут выступать граждане и должностные лица.

Правонарушение может быть совершено умышленно и по неосторожности.

Пунктом 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона о банкротстве определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом согласно статье 2 Федерального закона о банкротстве неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу п.2 ст.4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как видно из материалов дела, из протокола об административном правонарушении № 66 от 13 мая 2024г. следует, что ООО «Колоритпром» 15.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением в котором просило признать ООО «ДТК Групп» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2024 указанное заявление было принято к производству и возбуждено производство по делу №А48-163/2024.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2024 по делу №А48-163/2024 в отношении ООО «ДТК Групп» введена процедура наблюдения.

Тем же определением в реестр требований кредиторов ООО «ДТК Групп» были включены требования ООО «Колоритпром» в размере 726 628, 88 руб., из которых: 632 174,45 руб. – основной долг, 17 049,66 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 77 404,77 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

У ООО «ДТК Групп» задолженность свыше300 тыс. рублей, просроченная более 3-х месяцев возникла в результате вынесения Арбитражным судом г.Москвы решения от 13.12.2022 по делу № А40-216822/22-141-1636. 

Согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022 с ООО «ДТК Групп» в пользу ООО «Союз текстильных компаний» взыскана задолженность в размере 632 174,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 404,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 049,66 руб. 

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022 по делу № А40-216822/22-141-1636 вступило в законную силу 11.01.2023г.

17.02.2023 Арбитражным судом г.Москвы взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого 21.04.2023 СПИ возбуждено ИП №4910/23/61044-ИП. 

Исполнительное производство №4910/23/61044-ИП окончено согласно постановлению СПИ от 9.08.2023 на основании п3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника. 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 4.09.2023 по делу № А40-216822/22-141-1636 произведена замена взыскателя ООО «Союз текстильных компаний» на его правопреемника – ООО «Колоритпром».

ООО «ДТК Групп» стало отвечать признакам банкротства, установленным п.2 ст.3 Закона о банкротстве с 12 апреля 2023г.

В частности, задолженность просроченная свыше 3-х месяцев, в сумме более 300 тыс. руб. возникла у предприятия после вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2022 по делу № А40-216822/22-141-1636. 

Учитывая наличие задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев, по основному долгу более 300 тыс. рублей, руководитель обязан был обратиться с заявлением о признании ООО «ДТК Групп» несостоятельным (банкротом) в срок до 12 мая 2023 включительно. 

Срок исполнения обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд, предусмотренный п.2 ст. 9 Закона о банкротстве истек 13 мая 2023г. 

Таким образом, руководитель ООО «ДТК Групп» ФИО1 уклонилась от обязанности исполнения требований Закона о банкротстве, поскольку учитывая наличие задолженности, просроченной свыше 3-х месяцев по основному долгу более 300 000 руб., в срок до 12.05.2023 г. не обратилась с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «ДТК Групп» несостоятельным (банкротом).

25.06.2024 заместителем руководителя УФНС России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление № 66 в отношении руководителя ООО «ДТК Групп» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, у неё как у руководителя ООО «ДТК Групп» обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом возникла в связи с её неплатежеспособностью. 

Наличие данного признака нашло свое подтверждение, так как достоверно установлено, что у ООО «ДТК Групп» имелась задолженность перед ООО «Колоритпром», просроченная свыше 3-х месяцев, которая возникла ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу ст. 2 Закона о банкротстве предполагается, пока не доказано иное. 

Наличие у ООО «ДТК Групп» признаков неплатежеспособности также подтверждено делом о несостоятельности (банкротстве) №А48-163/2024, возбужденному на основании заявления ООО «Колоритпром», в рамках которого в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Вменяемое ФИО1 правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, не предполагает длительного непрерывного ненадлежащего выполнения своих обязанностей, поскольку считается оконченным с момента истечения установленного законом срока исполнения обязанности по подаче в суд заявления о признании банкротом, т.е. с 13 мая 2023г. 

Какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у ФИО1 исполнить требования законодательства о банкротстве, в материалах дела отсутствуют. 

Довод ФИО1 о наличии у общества имущества и дебиторской задолженности, превышающих сумму задолженности перед кредиторами является несостоятельным, материалами дела не подтверждается. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное руководителем ООО «ДТК Групп» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления формально было оценено финансовое положение Общества, без оценки баланса организации, не являются основанием к отмене вынесенного акта, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в невыполнении обязанности по подаче заявления о признании банкротом в случаях, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, при этом, недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «ДТК Групп» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически не выполнило обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании организации банкротом. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица судом дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, оценив все доводы заявителя, пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 вмененное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № 66 от 25 июня 2024г. заместителя руководителя УФНС России по Орловской области ФИО2 в отношении руководителя ООО «ДТК Групп» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья Т.А. Широбокова