Дело № 2-113/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, поскольку он, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты>, приближающейся по главной дороге.

В связи с наступлением страхового случая за получением страхового возмещения по ДТП истец ФИО1 обратился в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ», представив все необходимые документы. Однако в страховой выплате истцу было отказано.

Согласно экспертному заключению по проведению независимой технической экспертизы автомобиля, принадлежащего истцу, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с изложенным, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика сумму неполученного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по агентскому договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, извещен по месту регистрации юридического лица заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует распечатка с сайта ФГУ «Почта России», уважительности причин своего отсутствия суду не представил, не просил об отложении дела, письменного мнения либо возражений посредством почты, факса или электронной почтой не направил.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО3, ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании изложила обстоятельства ДТП, указав о виновности водителя ФИО3, при этом заявленные истцом ФИО1 требования признала обоснованными.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя извещен судом надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – закон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее – Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из представленных письменных материалов дела, а именно: справки о ДТП, схемы ДТП, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., письменных объяснений всех участников ДТП и устных объяснений ФИО5 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, поскольку он, управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД, не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> приближающейся по главной дороге. В результате столкновения автомобиль марки 

<

данные изъяты> выехал за пределы проезжей части, совершил наезд на бордюрный камень, опору ЛЭП и дорожные знаки «Дети», «Ограничение скорости 40 км/час». В результате ДТП пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО5 получила телесные повреждения, которые по результатам судебной медицинской экспертизы не причинили вреда здоровью.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нём ФИО3 установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, и иными вышеперечисленными письменными документами, при этом не оспариваются участниками процесса, то суд находит данные обстоятельства установленными и в рамках настоящего дела.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно справке о ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» (полис серия №). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 

<

данные изъяты>), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Не получив ответа от страховой компании, истец с претензией обратился к ответчику, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: переднего государственного номера с рамкой и накладкой, капота с накладкой, переднего бампера, правой фары с накладкой.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб. Наименование деталей и наименование работ в экспертном заключении о размере материального ущерба соотносятся с повреждениями, указанными в справках, составленных после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Указанное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, возражений по нему у ответчика не имеется, оснований не доверять заключению суд не усматривает, поскольку заключение мотивированно, научно – обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в заявленном размере – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей (п. 14 ст. 12 Закона), расходы по эвакуации автомобиля, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), в размере 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты вышеуказанных сумм суд не находит, а ответчиком не приведено. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

С учетом того, что претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ со всеми документами, обосновывающими требование потерпевшего, в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, ответчик выраженное потерпевшим требование не исполнил, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не направил, при рассмотрении настоящего дела страховщик не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дней) в размере 1 процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1, составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб.*1% х 45 дня).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом (пункт 2 статьи 16.1).

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Приняв во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из того, что совокупный размер страховой выплаты должен был составлять рублей 

<

данные изъяты> рублей, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным снизить ее до 

<

данные изъяты> рублей, а также полагает возможным снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим и относит к издержкам, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Соответственно, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом объема и сложности дела, выполнения ФИО11 юридических услуг по подготовке, подаче искового заявления, без участия в судебном заседании, суд считает необходимым за оказанные представителем юридические услуги взыскать в пользу ФИО1 с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, размер которых суд находит обоснованным и разумными. Также подлежат взысканию расходы истца по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

В материалы была представлена копия нотариально оформленной доверенности ФИО1 на представление пяти лицами его интересов во всех судебных, административных и иных учреждениях и организациях, в том числе судах общей юрисдикции, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заявителю, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с правом подписания и предъявления в суд исковых заявлений и т.д. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в материалы гражданского дела представлена лишь копия нотариальной доверенности, оформленной ФИО1 с наделением нескольких лиц широким кругом прав на представление его интересов, при этом не представляется возможным установить факт выдачи данной доверенности для участия представителя в конкретном деле, то расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию с ответчика.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать АО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова

<

данные изъяты>