ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 апреля 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре судебного заседания Ермаковой С. В., 

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/17 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно ордеру 

<

Номер обезличен> серия АБ от 

<

Дата обезличена> ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, в ордер включены: ФИО3 (сын) и ФИО4 (внук).

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по иску ФИО6 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> ФИО4 признан расторгнутым, и он снят с регистрационного учета по указанному адресу. В рамках данного гражданского производства было установлено, что ФИО4 с 

<

Дата обезличена> года в спорной квартире не проживал, не производил ремонт, не оплачивал квартплату и коммунальные услуги. За этот период времени ФИО3 один нес расходы по содержанию квартиры.

<

Дата обезличена> ФИО4 по заявлению ФИО6 был поставлен на регистрационный учет, в связи с необходимостью наличия регистрации в 

<

адрес обезличен>. В квартиру вселен не был, не проживает с 

<

Дата обезличена> года, выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес обезличен>, где работает и проживает по настоящее время. Обязанностей по содержанию жилья и коммунальным услугам не осуществляет. ФИО6 умерла 

<

Дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, со ссылкой на ст. ст. 69, 83 Жилищного Кодекса РФ, истец просит суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, обязать УФМС по 

<

адрес обезличен> снять ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассматривает настоящее дело в отсутствие истца ФИО3 в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца: ФИО5, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования с учетом уточнения поддержали, повторив доводы искового заявления, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>, сформированного официальным сайтом Почты России, судебная повестка на 

<

Дата обезличена> на 11.00 часов, направленная ответчику ФИО4 по адресу: 

<

адрес обезличен>, была получена адресатом 

<

Дата обезличена>.Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Иркутска, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Отделения 

<

Номер обезличен> по вопросам миграции МЭУ МВД России Иркутское извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из ордера 

<

Номер обезличен> нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, является ФИО6 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 сын, ФИО4 внук.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен>, выданного Отделом регистрации смерти по 

<

адрес обезличен> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, умерла 

<

Дата обезличена>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена запись акта о смерти 

<

Номер обезличен>.

Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, значатся зарегистрированными 2 человека: истец ФИО3 с 

<

Дата обезличена>, ответчик ФИО4 (сын истца) с 

<

Дата обезличена>, что подтверждается справкой 

<

Номер обезличен>-

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» 

<

адрес обезличен>, сведениями поквартирной карточки.

Рассматривая требования истца о признании ФИО4 не приобретшим право пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему. 

Из доводов искового заявления, пояснений стороны истца и представленных доказательств следует, что фактически по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, проживает истец ФИО3, а ответчик ФИО4 с 

<

Дата обезличена> года не проживал в квартире по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, выехал на постоянное место жительство в 

<

адрес обезличен>, где работает и проживает по настоящее время. Обязанностей по содержанию жилья и коммунальным услугам не выполнял, каких либо соглашений по пользованию квартирой истец, как наниматель, с ответчиком не заключал. 

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.2).

В силу 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4).

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

По смыслу названных норм права юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются факты вселения (не вселения) и проживания (не проживания) ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, факты их совместного проживания с нанимателем жилого помещения и его членами семьи.

Заочным решением Свердловского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ФИО6 к ФИО4 о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, исковые требования ФИО6 удовлетворены. С ФИО4 был расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> он был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 1716 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> Б на основании Выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, выдавший орган: Администрация Муниципального образования «Александровское», номер и дата государственной регистрации: 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Как следует из доводов искового заявления, 

<

Дата обезличена> ФИО4 по заявлению ФИО6 был поставлен на регистрационный учет, в связи с необходимостью наличия регистрации в 

<

адрес обезличен>, при этом, в спорную квартиру ФИО4 не вселялся и не проживал, расходов по коммунальным платежам не нёс. 

Указанные доводы истца не были оспорены ответчиком ФИО4

Как следует из пояснений стороны истца, данных ими в судебном заседании, какого-либо соглашения между нанимателем спорной квартиры (ФИО6) и ответчиком ФИО4 по порядку пользования спорным жильем, сторонами не достигалось, ответчик с 

<

Дата обезличена> года постоянно проживает по другому месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>, уд. Дзержинского, 

<

адрес обезличен>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 – знакомая ФИО6, суду показала, что общалась с ФИО6, часто была ее в квартире, обычно 11 июня, в ее день рождения. Свидетель знала Диму (ответчика) - внука ФИО6 с 6 лет, он закончил школу, уехал после школы в 1995 году в сельскую местность в 

<

адрес обезличен>, где также была свидетель. ФИО7 известно, что вс. Александровское у ответчика есть дом и земельный участок, в 

<

адрес обезличен> он больше не возвращался. ФИО6 его выписала, потому что он не помогал, а потом снова зарегистрировала, так как ему что-то было нужно, и она согласилась ненадолго его зарегистрировать, думала, что он будет помогать ей платить за квартиру. Однако ответчик уехал, больше его не было. Все расходы за содержание несла бабушка, никаких вещей Димы в квартире не хранилось. У ФИО6 была одна надежда - на сына ФИО3 Последний год-два ФИО6 жила с сыном ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 – знакомая умершей ФИО6, суду показала, что истец ФИО3 приходится сыном Валентине Степановне, ответчика она лично не знает, однако слышала о нем по рассказам бабушки. Свидетель знает Валентину Степановну с 

<

Дата обезличена> года, познакомилась с ней в магазине, так как проживали рядом друг с другом. Иногда ФИО6 просила ФИО8 сходить в магазин, помыть ей окна. Кроме сына ФИО3 с ФИО6 никто не проживал. ФИО6 говорила, что у нее есть внук, который проживает вс. Александровское, что у него там дом, работа. За время, что я ее знала, внук ни разу к ней не приезжал. Она три раза писала телеграмму внуку и отправляла на почту, о том, что ей плохо, просила его приехать. Свидетель лично направляла данные телеграммы, но он так и не приехал. ФИО6 плакала, говорила, что прописала внука на его обещания, а он так и не появился. Никаких вещей ответчика в квартире не было.

Оценивая показания названных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания являются не противоречивыми и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств обратного, опровергающих доводы иска суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении вместе с истцом не проживает, членом семьи его не является, на момент регистрации его в квартиру на постоянное место жительства не вселялся, каких-либо обязанностей по использованию указанной квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, и квартира не является местом жительства ответчика, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нанимателем жилого помещения и ответчиком не существует, в связи с чем, требования истца о признании ФИО4 не приобретшим права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире с 

<

Дата обезличена> года, обязанностей по использованию указанной квартиры не несет, при этом регистрация по данному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает права на жилое помещение и не свидетельствует о наличии такого права. 

Из положений Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Следовательно, требование истца о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета, являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО4 спорную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, не выбрал для своего постоянного места жительства, в настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, по которому получает судебную корреспонденцию.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане подлежат регистрации только по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии со ст. 7 названного закона и п.п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, у ответчика право занимать спорное жилое помещение отсутствует в силу отсутствия этого права по указанным выше причинам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для регистрации ФИО4 в спорной квартире не имеется, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

Каких-либо иных доказательств ответчиком в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская