Дело № 2-2277/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев 27 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. Истец заявила требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ** ** **, заключённого между ней (Покупатель) и ФИО3 (Продавец). В обоснование указала, что при заключении договора был произведён внешний осмотр, подписан акт приёма-передачи, переданы денежные средства. В дальнейшем у транспортного средства стали проявляться неисправности, которые не позволяли его нормальную эксплуатацию. ФИО2 обратилась на СТО, где было установлено, что автомобиль имеет недостатки, не позволяющие его нормальную и безопасную эксплуатацию. О данных недостатках продавец при продаже умолчал. ** ** ** ФИО2 направила претензию с требованием о расторжении договора, которая была оставлена без рассмотрения.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не явились. Извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что ответчик скрыл от истца, что транспортное средство длительное время находилось в воде, было подтоплено. Если бы истец знала об этом факте, то она отказалась бы от заключения договора. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ** ** ** между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства ... 

Согласно условиям данного договора цена указанного автомобиля составила .... (п. 3). Факт передачи денежных средств сторонам инее оспаривался.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи продавец передаёт транспортное средство в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию со всеми явными и скрытыми недостатками и не отвечает за недостатки, возникшие до передачи транспортного средства покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из акта приёма-передачи к указанному договору следует, что покупатель произвёл осмотр ТС и принимает его со всеми явными и скрытыми недостатками.

** ** ** автомобиль поставлен на учёт в ГИБДД на имя ФИО2

** ** ** ФИО2 направляет в адрес ФИО3 претензию с предложением о расторжении договора в связи с невозможностью безопасной эксплуатации автомобиля.

Претензия ответчиком не получена.

В обоснование наличия недостатков транспортного средства истец представила наряд-заказ от ** ** ** ООО "..." о проведении разборочных и сборочных работ спорного транспортного средства. В результате работ были выявлены следы илистых и грязевых отложений во внутреннем пространстве автомобиля под настилом пола в салоне, под настилом и отделкой багажного отделения, во внутренних нишах передних и задних дверей, под деталями внутренней отделки порогов кузова, в фарах головного света. Кроме того, имеются следы коррозии на стыках панелей пола. В нишах для ног передней и задней части кузова присутствуют влажные разводы.

Согласно акту сдачи-приёмки выполненных работ от ** ** ** выявлены ошибки связи по линии .... При проверке блока ... выявлено: блок неисправен в связи с окислением (попаданием воды), требуется замена .... Рекомендуется осмотр блоков управления.

По ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ** ** ** автомобиль имеет технические неисправности:

- выход из строя блока ...;

- ошибки по линии ... между блоками ...

Эксперт приходит к выводу, что эксплуатация автомобиля с неисправностью блока ... запрещена.

Помимо технических неисправностей автомобиль имеет следующие недостатки:

- в салоне кузова автомобиля под настилом пола имеются илистые и грязевые отложения нехарактерные для нормального режима эксплуатации, особенно просматривающиеся в технологических и конструктивных углублениях, а также в метах сварных соединений; значительное количество воды в технологических и конструктивных углублениях панели пола нехарактерных образованию конденсата при перепадах температуры воздуха; коррозионные образования в местах сварных соединений панели пола с поперечными усилителями в результате длительного контакта (воздействия) с водой. По данным недостаткам необходимо произвести полную сушку от воды имеющейся панели пола, просушить настил пола, в местах образования коррозии зачистить ЛКП, удалить остатки коррозии, произвести окраску поверхности с нанесением антикоррозийного покрытия по всей внутренней поверхности панели пола.

- в подкапотном пространстве, внутренних полостях дверей имеются следы илистых и грязевых отложений нехарактерных для нормального режима эксплуатации. Необходимо произвести очистку двигателя от загрязнений в целях избегания чрезмерного перегрева ДВС и его систем.

Также эксперт рассчитывает примерную стоимость ремонта транспортного средства .... и делает вывод, что возникновение неисправностей и недостатков не исключается ** ** **

Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, его выводы согласуются с собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ... А.И. показал, что нашёл объявление о продаже автомобиля в сети Интернет и позвонил по указанному в нём номеру телефона. Договорился о встрече. ФИО3 приехал и показал автомобиль. Свидетель спросил о наличии недостатков. Ответчик показал внешние повреждения, пояснил, что ничего серьёзного с автомобилем не происходило. Желание продать транспортное средство объяснил тем, что в багажник не влезает коляска. ... А.И. виделся с ФИО3 ... раза. Отвтчик акты по диагностике автомобиля не показывал. Сам свидетель автомобиль осматривал один раз, на проверке и диагностике транспортного средства не настаивал, поскольку автомашина подозрений не вызывала. Был заключён договор купли-продажи. На момент покупки автомобиль работа нормально. После заключения договора стали проявляться неисправности. При наступлении морозов автомобиль начал глохнуть, в связи с чем свидетель обратился в автосервис. Там были выявлены недостатки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С учётом данных норм заявленные истцом требования подлежат удовлетворению лишь при доказанности существенного нарушения требований к качеству товара.

Данное обстоятельство подлежит доказыванию истцом.

В ходе производства по делу установлено, что продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

При этом суд учитывает, что отсутствуют обстоятельства, которые препятствовали бы истцу обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора купли-продажи. Свидетель ... А.И. указал, что ответчик не препятствовал ему в этом, однако свидетель сам не пожелал производить какую-либо диагностику, поскольку автомобиль у него сомнений не вызывал.

Стороны составили договор купли-продажи и акт приёма-передачи, в котором отразили тот факт, что имеющееся состояние транспортного средства претензий у покупателя не вызывает.

Выводы эксперта указывают на наличие неисправностей недостатков автомобиля. Эксперт не указывает, что они носят неустранимый характер. Стоимость их устранения составляет примерно ...., что составляет около ... % от стоимости транспортного средства, согласованной сторонами. Несоразмерной такая стоимость признана быть не может.

Само по себе длительное нахождение автомобиля в воде к существенным нарушениям требований к качеству товара отнесено быть не может, поскольку последствия этого, как установлено по делу могут быть устранены без несоразмерных затрат.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия существенных нарушений требований к качеству товара, которые бы давали право на отказ от исполнения договора.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу не было установлено фактов понуждения истца к заключению договора на условиях, в нем предусмотренных.

Доказательств того, что истец не имела возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, суду представлено не было.

С учётом выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о его отмене 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов