Дело № 2-285/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что 30.07.2019 была принята на должность кредитного эксперта в структурное подзразделение ООО Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» в г. Змеиногорске. Трудовой договор был заключен бессрочно. После увольнения при получении трудовой книжки истец обнаружила, что 06.11.2019 трудовой договор от 30.07.2019 был расторгнут по инициативе работника. С указанным приказом истец ФИО1 ознакомлена не была, заявление об увольнении по собственному желанию не писала. На основании личного заявления от 07.11.2019 о приеме на работу в качестве кредитного эксперта, приказом от 07.11.2019 была принята на работу в ООО Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» в г. Змеиногорске. Согласно трудовому договору от 07.11.2019 ФИО1 была принята на работу на срок с 07.11.2019 по 23.12.2019. 23.12.2019 трудовой договор был расторгнут в связи с истечением срока договора, при этом работодатель не уведомил ФИО1 в письменной форме о расторжении договора и не в полном объеме произвел окончательный расчет. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за неправомерные действия работодателя, в связи с увольнением и с задержкой выплаты при увольнении, в виду того, что она испытала нравственные переживания, материальные трудности, так как является единственной кормилицей в семье, на ее иждивении находится больная дочь. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 21.09.2020 не явился, в возражениях на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что требования истца о возмещении ущерба не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь событий, когда с работником заключается срочный трудовой договор со стороны работодателя, который прекращает свое действие в обозначенную дату, о чем работник предупрежден. Согласно постановлений Государственной инспекции труда в Алтайском крае, ответчик был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 30000 руб., а именно: работодатель ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» заключил с работником ФИО1 срочный трудовой договор без оснований, установленных ст. 59 ТК РФ. Работодатель ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» заключил с работником ФИО1 срочный трудовой договор, на основании того, что получаемая работа носила временный характер, и продолжительность работы была ограничена двумя месяцами, так как данное обособленное подразделение планировалось закрывать. Что касается того, что работодатель ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» не уведомил работника ФИО1 в установленной ст. 79 ТК РФ срок о прекращении действия срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, то данное нарушение было допущено по вине сотрудника ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ», который в настоящее время уволен по собственному желанию, в связи, с чем привлечь данного сотрудника к дисциплинарной ответственности не представляется возможным. Таким образом, факт причинения какого-либо вреда материальному положению истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими 23.12.2019, следует считать неустановленным, вину ответчика недоказанной, так как срок трудового договора был ограничен, о чем прекрасно знал истец и не предпринимал никаких мер направленных на поиски работы после окончания срока трудового договора. Учитывая, что вина ответчика не доказана, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу установленного правового регулирования оформление трудовых отношений при приеме работника на работу производится в предусмотренной трудовым законодательством процедурной форме, составными элементами которой является приказ о приеме работника на работу и подписание сторонами трудового правоотношения трудового договора (ст. ст. 56, 57, 61, 68 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).

Стороны признали и не оспаривают факт наличия трудовых отношений между истцом (работник) и ответчиком (работодатель), наличие в предыдущем допущенное нарушение выразившееся в не уведомлении работника ФИО1 срок о прекращении действия срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. В этой связи суд признаёт эти обстоятельства доказанными.

В соответствии с приказом № 917-к от 30.07.2019 и трудовым договором б/н от 30.07.2019, ФИО1 с 30.07.2019 принята на работу в ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» в г. Змеиногорске кредитным экспертом, трудовой договор заключен бессрочно, без испытательного срока (п. 2 трудового договора), о чем также имеется запись в трудовой книжке №. Работнику установлена шестидневная четырехчасовая рабочая неделя, с графиком работы: понедельник-пятница с 16:15 до 17:00, суббота с 13:45 до 14:00, воскресенье – выходной. При работе в выходной день вводится по желанию работника компенсация (двойная оплата, отгул) (п. 3.1. трудовой договор). За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере 1128 руб. + 15% районный коэффициент (п. 5.1 договора), что также признаётся сторонами.

Согласно п. 6 настоящего договора настоящий договор расторгается только в случаях, предусмотренных в Трудовом кодексе (ст. 71, ст. 77-84) и других федеральных законах.

Согласно заявлению ФИО3 от 05.11.2019 об увольнении по собственному желанию, 06.11.2019 трудовой договор от 30.07.2019 расторгнут согласно приказу № 1063-к от 06.11.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 

07.11.2019 на основании личного заявления ФИО1 принята на должность кредитного эксперта обособленного подразделения общества в г. Змеиногорске. Должность работника установлена штатным расписанием Общества и является постоянной. При трудоустройстве заключен срочный трудовой договор № 238/1 от 07.11.2019, ФИО1 с 07.11.2019 по 23.12.2019 принята на работу в ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» в г. Змеиногорске кредитным экспертом, трудовой договор является срочным и действует по 23.12.2019 (п. 2 ч.1 ст. 59 ТК РФ – на время выполнения временных до 2-х месяцев работ), настоящий договор прекращает свое действие 24.12.2019 (п. 2.2 срочного трудового договора), о чем также имеется запись в трудовой книжке. За выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере 1128 руб. + 15% районный коэффициент (п. 3.1 договора), что также признаётся сторонами. Работнику установлена шестидневная четырехчасовая рабочая неделя, с графиком работы: понедельник-пятница с 16:15 до 17:00, суббота с 13:45 до 14:00, воскресенье – выходной (п. 4.1. трудовой договор).

Согласно п. 10 настоящего трудового договора настоящий договор прекращает свое действие 24.12.2019 (п. 10.1 договора), настоящий договор может быть прекращен так же по иным основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством РФ, до истечения срока его действия (п. 10.2 договора)

23.12.2019 трудовой договор от 07.11.2019 № 238/1 расторгнут согласно приказу № 1121-к от 23.12.2019 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). 

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: в случаях, перечисленных в первой ее части, когда трудовые отношения с учетом характера работы не могут быть установлены на неопределенный срок; и по соглашению между работником и работодателем без учета характера работ-основания заключения такого срочного договора перечислены во второй части статьи. Случаи заключения договора данного вида могут устанавливаться и другими федеральными законами, то есть имеет две отличительные особенности – заключается только тогда, когда поручаемая работа носит временный характер и продолжительность работы ограничивается двумя месяцами. 

Согласно Указу Президиума ВС СССР от 24.09.1974 № 311-IX «Об условиях труда временных рабочих и служащих», который действует и сегодня в части, не противоречащей ТК РФ (статья 423 ТК РФ), временными работниками признавались рабочие и служащие, принятые на работу на срок до двух месяцев или для замещения временно отсутствующих сотрудников, за которыми сохраняется их место работы (должность), на срок до четырех месяцев. 

Согласно предоставленного штатного расписания на 2019 год (утверждено Приказом № 2 от 31.01.2019) и на 2020 (приказ № 3 от 31.01.2020) в обособленном подразделении г. Змеиногорск Алтайского края, утверждена 1 штатная единица кредитного эксперта. Данная штатная единица является постоянной и не носит временного характера работ. 

В нарушение требований ст. 59 ТК РФ работодатель в лице ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ», заключил с работником ФИО1, срочный трудовой договор без оснований, установленных вышеуказанной статьей. 

Требованиями ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного между ними трудового договора.

Исходя из требований ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом Работником признается физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Ст. 21 ТК РФ устанавливает права работника в трудовых отношениях, в части на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно требований ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя соблюдать правила трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Статьей 77 ТК РФ установлены общие основания для расторжения трудового договора с работниками, в частности п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ установлено, что трудовой договор с работником может быть прекращен по истечении срока его действия. 

Статьей 79 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор прекращается с истечения срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Установлено, что трудовой договор с работником ФИО1, расторгнут 23.12.2019, по основаниям установленных п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по истечении срока действия трудового договора), что подтверждается Приказом №1121-к от 23.12.2019.

В нарушение требований ст. 79 ТК РФ ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» не уведомило в установленный данной статьей срок, работника ФИО1 об определении действия трудового договора в связи с истечением срока его действия. 

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

Согласно постановлению Врио начальника отдела (по правовым вопросам) № 1 Государственной инспекцией труда в Алтайском крае ФИО5 от 14 мая 2020 г. ООО МКК «Капилка-Алтай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. 

ООО МКК «Капилка-Алтай» подало жалобу, в котором просила постановление от 14 мая 2020 г. отменить, ограничиться устным замечанием, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 14.07.2020 жалоба ООО МКК «Капилка-Алтай» на постановление Врио начальника отдела (по правовым вопросам) № 1 Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО5 от 14 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО МКК «Капилка-Алтай» оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы и в связи с увольнением, с учетом положений ст. 237 ТК РФ.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в разъяснениях, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Поскольку неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, исходя из периода, в течение которого не произведена выплата заработной платы, характера допущенного нарушения, степени вины работодателя, а также степени и характера, причиненных истцу моральных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Оснований компенсировать моральный вред в большем, либо меньшем размере судом не установлено и стороны доказательств обратного не представили.

При взыскании указанной суммы, суд принимает во внимание, что факт нарушения трудовых прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы нашел свое подтверждение, учитывает также конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

Доводы паредставителя ответчика о необоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда суд находит несостоятельными, так как истцу были причинены моральные страдания, что следует из самого факта увольнения, задержки выплаты заработной платы при увольнении, отсутствия иных источников дохода, нахождения на иждивении больной дочери, что не может не свидетельствовать о причинении истцу указанных страданий.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён - 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капилка-Алтай» в пользу местного бюджета - муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2020.

Судья Е.С. Кунанбаева