ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-347/2019

город Севастополь

07 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица – Пурас А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо – Зубарева А.В., о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования,

у с т а н о в и л:

В октябре 2018 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО3 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования после смерти З.В.М..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.11.2015 года в Италии, где находился на лечении, умер его отец З.В.М.. Наследниками после его смерти являлись он, его мать ФИО3 и сестра Зубарева А.В.. Мать истца (ответчик), находясь в Севастополе, узнав о смерти своего супруга, имея от него доверенность, произвела снятие всех денежных средств с его счетов в банках РНКБ Банк ПАО, АО Генбанк, Банк России, перевела эти денежные средства на свой счет и на следующий день уехала в Италию.

В судебном заседании представитель истца, истец просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца указала на то, что ее доверитель получил наименьшую долю в наследственном имуществе.

Представитель ответчика, третьего лица возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Предоставил заявление о взыскании судебных расходов.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что отец истца и третьего лица, супруг ответчика, З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>).

До своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ З.В.М. совершил завещание в пользу ФИО1, Зубаревой А.В., ФИО3 в разных долях, на разное имущество. Завещание удостоверено нотариусом города Севастополя Г, зарегистрировано в реестре за №.

После смерти З.В.М. наследники приняли наследство в завещанной им части, получили Свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В частности, ФИО3 получила по завещанию права на денежные средства наследодателя, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в АО «Банк «Финансы и Кредит», что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Кем-либо завещание оспорено не было.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1, 2 статьи 1142 ГК РФ).

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 19 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обязанности по доказыванию по настоящему спору подлежат распределению по общим правилам, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из установленных обстоятельств по делу суд не усматривает основания для признания ответчика недостойным наследником. Факт снятия ответчиком денежных средств, принадлежащих наследодателю, после его смерти, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из банковских выписок, предоставленных суду, снятие денежных средств было осуществлено 09.11.2015 года, в то время когда наследодатель умер 11.11.2015 года.

Кроме того, как указывалось ранее все денежные средства, наследодатель завещал своей супруге ФИО3

Учитывая изложенное, суд полагает, что приводимые истцом доводы, в которых он характеризует поведение ответчика, не содержат в себе признаков, определенных в статье 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ответчика представлял адвокат Пурас А.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом Пурас А.В. и Зубаревой А.В., действующей на основании доверенности и в интересах ФИО3, предметом исполнения являлось представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела № в Гагаринском районном суде города Севастополя.

Как следует из п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 30 000, 00 руб.

Доказательства в подтверждения оплаты услуг представителя предоставлены в материалы дела – оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000, 00 руб.

Суд указывает на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд учитывает процессуальный исход спора инициированного ФИО1 характер, сложность и продолжительность рассмотрения дела, участия представителя ответчика в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, длительности данных судебных заседаний, принципа разумности и соразмерности объема действий представителя ответчика, и приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. Основания полагать предъявленный ко взысканию размер судебных расходов чрезмерно завышенным, у суда отсутствуют. Доказательства этому истцом не предоставлено.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

12 февраля 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко