РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Мушкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в долг денежные средства в размере 34 657 долларов США. Срок возврата займа установлен в ДД.ММ.ГГГГ г. В дальнейшем срок возврата займа был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> средства в указанный срок возвращены не были, в связи с чем решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, сумма займа была взыскана в рублях, эквивалентная 34 567 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа. На настоящий момент в рамках исполнительного производства ответчиком уплачено 38 880 руб. 

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения проценты за пользование чужими денежными средствами в рублях в размере, эквивалентном 8 548,9 долларам США по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 232 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ФИО3 по ордеру адвокат Мушкин С.Н., возражал против удовлетворения иска, просил отказать, поддержал письменные возражения, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки. В случае удовлетворения требований иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду затруднительного материального положения ответчика, явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Возражал относительно механизма расчета, примененного истцом. По его мнению, следовало исходить из процентной ставки 3%, определенной ЕЦБ.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Мушкина С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ и граждане и юридические лица свободны при заключении договора. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статьи 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму;

дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Если согласно исполнительному листу пересчет в рубли взыскиваемой денежной суммы, выраженной в иностранной валюте или условных денежных единицах, должен осуществляться по курсу, указанному в резолютивной части решения суда, исполняющий решение банк самостоятельно осуществляет такой пересчет и перечисляет рублевый эквивалент на счет взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 34 657 долларов США, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанной ФИО3 Срок возврата оговорен сторонами до конца 2012 г. 

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ сторонами срок возврата займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перенесен на ДД.ММ.ГГГГ г. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентная 34 657 долларам США по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

Как следует из справки ОСП 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1, в рамках которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 18 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 007 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 007 руб. 49 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 10 007 руб. 49 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, сторонами не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2017 указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (п.п. 1, 2 ст. 317ГКРФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, находит его математически верным в части примененного механизма. Так, расчет произведен в соответствии с приведенными нормами права до ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, после указанной даты - с учетом ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, опубликованных в сети "Интернет" с использованием интернет – программы. 

Однако, суд не может согласиться с периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что момент возврата долга стороны определили как январь 2016 г., без указания конкретной даты. В связи с чем ответчик вправе был разумно полагать, что для него этот срок заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, начало просрочки исполнения обязательства ответчиком следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с чем из расчета истца следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88,61 доллар США и учесть сумму в размере 32,38 долларов США за указанный период исходя из расчета: 34 657 долларов США х 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1,9 % (ставка банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в долларах США в указанный период) /366.

В остальной части расчет обоснован, произведен с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм.

С учетом изложенного, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 492,67 долларов США (в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения исходя из курса доллара США 66.70 – 566 461 руб. 089 коп.).

Расчет, представленный ответчиком, основан на ошибочном толковании приведенных выше норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, в связи с чем суд не может признать его надлежащим.

Ходатайство ответчика о снижении процентов по ст. 395 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Судом установлено, что при подаче первоначального иска истцом уплачена госпошлина в размере 9 392 руб. исходя из цены иска в рублевом эквиваленте на день его подачи, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения исковых требований к уплате подлежала госпошлина по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из курса доллара США - 66.34 (567 134,026 руб.) в размере 8 871 руб. 34 коп. В связи с чем с учетом положений ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из бюджета госпошлина в размере 520 руб. 66 коп.

К взысканию с ответчика подлежит госпошлина с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере 8 860 руб. 69 коп. (99,88% от размера заявленных с учетом уточнения требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, в сумме, эквивалентной 8 492 (восьми тысячам четыремстам девяноста двум) долларам 67 центам США по официальному курсу Центрального Банка РФ на дату фактического платежа.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8 860 (восьми тысяч восьмисот шестидесяти) рублей 69 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 520 (пятисот двадцати) руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2019 года