копия

Дело № 2- 5624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Черновой Т.Л., 

при секретаре Погореловой И.К., 

с участием представителя ответчика МБОУ СОШ №98 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.10.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №98», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 10 015,98 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в размере 1 888,85 руб., индексацию задержанной суммы в размере 191,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности 

<

данные изъяты>. За январь 2017 года заработная плата ему была начислена в размере регионального МРОТ, т.е. 10 592 руб., что противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права работника и причиняюет ему моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №98» - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что нарушений прав истца при исчислении заработной платы работодателем допущено не было. 

Представитель третьего лица МКУ «ЦБУО Советского района» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм – ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», работает в должности 

<

данные изъяты>.

В соответствии с разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%. 

Согласно п. 6.3 Коллективного договора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы производится до 10-го числа следующего месяца, соответственно авансирование осуществляется до 20-го числа текущего месяца.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МБОУ СОШ № в пользу ФИО2 взыскана не начисленная заработная плата за январь 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., решение в данной части признано исполненным. Кроме того с МБОУ СОШ № в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данным решением установлены обстоятельства того, что в счет оплаты труда ФИО2 за январь 2017 года начислено 

<

данные изъяты> руб., в августе 2017 года произведено доначисление заработной платы за январь 2017 года до МРОТ, установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> руб.) в размере 

<

данные изъяты> руб. Кроме того за задержку выплаты заработной платы на сумму 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 была начислена компенсация в размере 177 руб. Данные суммы выплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Полагая, что заработная плата за январь 2017 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, посколькуна в величину установленного Региональным соглашением МРОТ, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст. 3.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки установлен в сумме 10 592 рубля. При этом как следует из п. 1.2 настоящего Соглашения устанавливаемый размер заработной платы включает в себя компенсационные выплаты, в том числе выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 1 Федерального закона №164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 7 500 руб. 

В связи с изложенным размер оплаты труда истца за январь 2017 года не мог составлять менее чем 12 000 руб. (7 500 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 2 250 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 250 руб. (северная надбавка 30%)).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу в январе 2017 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из расчета: (

<

данные изъяты> руб.)

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату суммы заработной платы за январь 2017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 627,56 руб. исходя из расчета: 

Долг 

Период просрочки 

Ставка 

Проценты 

с 

по 

дней 

2 309,08 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

44 

10,00% 

67,73 

2 309,08 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75% 

54,03 

2 309,08 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25% 

68,35 

2 309,08 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

74 

9,00% 

102,52 

-1 084,04 

ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение части долга 

1 225,04 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

9,00% 

12,5 

1 225,04 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

29,16 

1 225,04 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

33,01 

1 225,04 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

35,44 

1 225,04 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

25,73 

1 225,04 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

61 

7,25% 

36,12 

итого 464,59 

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком произведена выплата истцу компенсации за нарушение срока выплаты недоначисленной за январь 2017 года заработной платы в размере 177 руб., что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, суд полагает необходимым взыскать с МБОУ СОШ № в пользу истца ФИО2 проценты (денежную компенсацию) в сумме 287,59 руб. (464,59 руб. – 177 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании индексации на недоначисленные в январе 2017 года денежные средства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего трудового законодательства.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» трудовых прав истца ФИО2, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО2 о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №98» в пользу ФИО2 ФИО7 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме 1 408 рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат в размере 287 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего 1 895 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова