Дело № 2-3867/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 22 октября 2018 года

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности 

<

данные изъяты> 

Гражданская ответственности истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ОСАГО серии ###, виновника ДТП - в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования ОСАГО серии ###. 

Дополнительно гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО - Гарантия» (полис серия ###

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого размер ущерба с учетом износа составил 

<

данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

Однако, страховой выплаты не последовало, в следствии чего истец обратился Октябрьский районный суд города Владимира. Решением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### была определена сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> Величина утраты товарной стоимость составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 

<

данные изъяты>

Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-гарантия» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование связи с чем данное решение является для ответчика преюдициальным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предоставив все необходимые документы.

Однако выплата страхового возмещения по договору ДСАГО до настоящего времени не произведена.

Таким образом, просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение по договору ДСАГО в размере 776 239,22 рублей 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно в обоснование возражений указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты. 

Однако извещение о ДТП, платежный документ, акт о страховом случае, подтверждающий выплату страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО, потерпевший ответчику не представил.

Вместе с тем, страховое возмещение выплачивается после предоставления Страховщику всех необходимых документов, осмотра поврежденного имущества Страховщиком и составления акта осмотра (в случае причинения вреда имуществу потерпевшего), определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем (в соответствии с п. 13.7 Правил страхования).

С учетом того, что истец необходимый комплект документов ответчику не представил, срок рассмотрения заявления не истек.

Также, страховщик письменно уведомил истца о необходимости предоставления документов, которые могут повлиять на размер страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности (исх.### от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, истец, получив данное письмо, информацию от страховщика проигнорировал.

В силу изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют. В случае удовлетворения заявленного требования о взыскании штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Октябрьского равйоннного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###г. постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> штраф в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> расходы за составление отчета в сумме 

<

данные изъяты>. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «Астрея» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы - отказать.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

СПАО «РЕСО - Гарантия» было привлечено в качестве третьего лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ, привлеченный к административной ответственности 

<

данные изъяты>. Нарушение ПДД РФ со стороны истца не установлено. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ОСАГО серии ### сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ответственности 

<

данные изъяты> гражданская ответственность истца ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии ### сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт ###. По результатам осмотра автомобиля 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлены уведомления об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, в связи с необходимостью проверки представленных документов и направления дополнительного запроса в компетентные органы. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была получена претензия истца с приложением экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом составила 

<

данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в осуществлении прямого возмещения убытков на основании заключения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###, составленной 

<

данные изъяты> которым установлено, что характер заявленных повреждений поврежденного транспортного средства не соответствует обстоятельствам ДТП. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросам соответствия заявленных повреждений ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, производство которой поручено 

<

данные изъяты> 

По соответствующим ДТП повреждениям стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с учетом износа определена судебным экспертом в размере 

<

данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> 

Судом постановлено вышеуказанное решение. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что между ФИО3. и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, в подтверждение чего был выдан полис 

<

данные изъяты> ### со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 

<

данные изъяты> Данный договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).

В соответствии с п. 13.10 Правил сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования и суммой страховой выплаты, которая осуществлена (должна быть осуществлена) по полису ОСАГО, а также франшизы установленной договором страхования.

В соответствии с подп. б п. 13.11.1 Правил возмещению подлежат, в случае причинения вреда имуществу потерпевших, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества. При определении стоимости восстановительного ремонта учитывается амортизационный износ поврежденного имущества, если не иное не установлено договором страхования.

В соответствии с п. 13.8 Правил страховщик обязан в течение 30 календарных дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения о признании события страховым случаем провести страховую выплату или направить мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов.

Данное заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в адрес ФИО1 направила письмо, в котором указала, что вопрос о выплате страхового возмещения будет решен при предоставлении документов, указанных в п. 13.1 Правил, а именно: извещения о ДТП, платежного документа, акта о страховом случае, подтверждающего выплату страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО.

Однако, из правил страхования гражданской ответственности автовладельцев не следует, что основанием для невыплаты страхового возмещения является не предоставление документов, подтверждающих факт и размер полученного возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности. 

Таким образом, страховой компанией не выполнены требования, предусмотренные п. 13.8 Правил по выплате страхового возмещения или направления мотивированного отказа в страховой выплате.

Суд также отклоняет довод представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о непредоставлении извещения о ДТП, по вышеуказанным судом мотивам. При этом суд учитывает, что при подаче заявления ответчику ФИО1 представил Справку о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ###г. была определена сумма восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> и величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> и по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> то суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 776 239 руб. 22 коп. 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что в связи с необоснованными действиями ответчик нарушил права потребителя - истца по делу, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). 

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования, следовательно, с СПАО «РЕСО-Гарантия», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, с учетом ст. 333 ГПК Российской Федерации суд полагает, что снижение размера подлежащего взысканию штрафа по заявлению ответчика до 180 000 руб., является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс интересов сторон, не приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины сумма в сумме 11 262 руб. 39 коп. 

<

данные изъяты> взыскивается с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 776 239 руб. 22 коп., штраф в сумме 180 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 262 руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева