Дело (УИД) № 43RS0016-01-2023-000226-35

Производство № 1-42 (12301330083000039) 2023 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А., 

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куменского района Кировской области Шиляева О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой И.Н., представившей удостоверение № 873 и ордер № 034232 от 06.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

05.04.2023 в период с 09 до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у нежилого дома, принадлежащего ФИО12 и расположенному по адресу: 

<

адрес>, используемого владельцем для временного нахождения людей и хранения имущества, с целью кражи чужого имущества сорвал руками несколько досок в стене пристройки данного дома, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО12 садовую тележку стоимостью 3500 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО12 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО1 – адвокат Воробьева И.Н., государственный обвинитель Шиляев О.В., потерпевший ФИО12, как следует из его заявления, с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство было заявлено ФИО1 в присутствии адвоката, добровольно, после проведения с ним консультации. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который к административной ответственности не привлекался (л.д. 78-80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 87, 89).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как иным, более мягким наказанием не будут достигнуты цели наказания. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 5382 рубля с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Воробьевой И.Н. по защите его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 5382 рубля и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: