УИД: 66RS0011-01-2025-001239-16

Дело № 1-208/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 3 октября 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А., 

при секретарях судебного заседания Степановой Т.В., Булыгиной А.И., Переваловой А.А., помощнике судьи Титовой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Петряковой М.В., ФИО1, ФИО2, 

представителя потерпевшего ООО «*» В., 

представителя потерпевшего АО «* Г.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Макухина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *

осуждённого:

1) 16.04.2025 мировым судьёй судебного участка №3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 240 часам обязательных работ;

2) 11.07.2025 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к 6 месяцам лишения свободы;

3) 16.07.2025 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) Уголовного Кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 11.07.2025, к 10 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

4) 14.08.2025 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 16.07.2025, к 11 месяцам лишения свободы; 

5) 11.09.2025 мировым судьёй судебного участка №3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказаниями по приговорам от 16.04.2025 и 14.08.2025, к 1 году лишения свободы; 

6) 26.09.2025 мировым судьёй судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 11.09.2025, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 7 раз совершил мелкое хищение чужого имущества, 3 раза совершил кражу. 

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

1) 02.02.2025 в период времени с 12:15 часов до 12:18 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка * Красногорского судебного района * от 26.09.2024, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины-холодильника принадлежащие ООО «*» 5 упаковок масла «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ сл/слив. н/с. 82,5%», массой 330 г каждая, стоимостью 479,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 2 399,95 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 2 399,95 рублей.

2) 18.02.2025 в период времени с 10:54 часов до 10:56 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.09.2024, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины-холодильника принадлежащие ООО «*» 12 упаковок сыра «Брест-Литовск с ароматом топлёного молока 45% Беларусь», массой 200 г каждая, стоимостью 169,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 2 039,88 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 2 039,88 рублей.

3) 24.02.2025 в период времени с 18:24 часов до 18:27 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.09.2024, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины принадлежащие ООО «*»: 4 бутылки крем-геля для душа «с маслом арганы PL», объёмом 650 мл каждая, стоимостью 129,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 519,96 рублей, 1 бутылку крем-мыла жидкого «Grass Milana фруктовые пузырьки», объёмом 1000 мл, стоимостью 139,99 рублей, - общей стоимостью 659,95, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 659,95 рублей.

4) 27.02.2025 в период времени с 16:32 часов до 16:33 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.09.2024, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины-холодильника принадлежащие ООО «*»: 12 упаковок масла «сливочное 72,5% Село Зелёное фольга ОАО Милком БЗМЖ», массой 175 г каждая, стоимостью 199,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 2 399,88 рублей, а также 1 бутылку пивного напитка «ФИО4 светлое 4,5% с/б», объёмом 0,4-0,45 л, стоимостью 74,99 рублей, - общей стоимостью 2 474,87 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 2 474,87 рублей.

5) 15.03.2025 в период времени с 15:15 часов до 15:18 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.09.2024, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины принадлежащие ООО «*»: 3 бутылки шампуня «Фруктис SOS Восстановление п/б», объёмом 400 мл каждая, стоимостью 299,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 899,97 рублей, 1 бутылку шампуня «д/мужчин Шаума ультра сила с хмелем п/б», объёмом 360-380 мл, стоимостью 179,99 рублей, 2 бутылки шампуня «Шаума Интенсив от перхоти п/б», объёмом 360-380 мл каждая, стоимостью 179,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 359,98 рублей, 2 бутылки шампуня-бальзама «Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1 п/б», объёмом 365 мл каждая, стоимостью 219,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 439,98 рублей, 2 упаковки зубной пасты «Сплат Отбеливающая», объёмом 100 мл каждая, стоимостью 199,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 399,98 рублей, - всего на сумму 2 279,90 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 2 279,90 рублей.

6) 22.03.2025 в период времени с 12:30 часов до 12:32 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.09.2024, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины принадлежащие ООО «*»: 4 бутылки шампуня «д/мужчин Шаума ультра сила с хмелем п/б», объёмом 360-380 мл каждая, стоимостью 179,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 719,96 рублей, 4 бутылки шампуня «Шаума Интенсив от перхоти п/б», объёмом 360-380 мл каждая, стоимостью 179,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 719,96 рублей, - всего на сумму 1 439,92 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 1 439,92 рублей. 

7) 23.03.2025 в период времени с 12:31 часов до 12:35 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3 решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины принадлежащие ООО «*»: 4 упаковки масла «сливочное 72,5 % Село Зелёное фольга ОАО Милком БЗМЖ», массой по 175 г каждая, стоимостью 199,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 799,96 рублей, 8 бутылок геля для душа «Фа мужской Сила притяжения п/б», объёмом 450 мл каждая, стоимостью 249,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1 999,92 рублей, 3 бутылки геля для душа «Акс кедр пачули, апельсин п/б», объёмом 400 мл каждая, стоимостью 349,99 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1 049,97 рублей, 1 бутылку шампуня-бальзама «Чистая линия Свежесть и мягкость 2в1 п/б», объёмом 385 мл, стоимостью 169,99 рублей, - всего на сумму 4 019,84 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 4 019,84 рублей.

8) 26.03.2025 в период времени с 19:54 часов до 19:59 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3 решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины-холодильника принадлежащие ООО «*»: 14 упаковок масла «сладко-сливочное несолёное Ирбитское Крестьянское с м.д.ж. не менее 72,5%», массой 180 г каждая, стоимостью 214,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 3 009,86 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 3 009,86 рублей.

9) 12.04.2025 в период времени с 13:43 часов до 13:45 часов в торговом зале магазина *» по * ФИО3 решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял с торговой витрины-холодильника принадлежащие ООО «*»: 12 упаковок сыра «Тильзитер 45% Брест-Литовск БЗМЖ», массой 200 г каждая, стоимостью 199,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 2 399,88 рублей, 3 упаковки сыра «безлактозный Актив Лайф 45% Белоруссия», массой 200 г каждая, стоимостью 179,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 539,97 рублей, 7 упаковок сыра «Российский 50% Брест-Литовск БЗМЖ», массой 200 г каждая, стоимостью 199,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 1 399,93 рублей, 4 упаковки сыра «с ароматом топленого молока 40% Король сыров в/у ФИО5», массой 180 г каждая, стоимостью 189,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 759,96 рублей, 3 упаковки сыра «Белебеевский 45% Белебей БЗМЖ», массой 190 г каждая, стоимостью 199,99 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 599,97 рублей, - всего на сумму 5 699,71 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 5 699,71 рублей. 

10) 05.05.2025 около 16:23 часов в торговом зале магазина «*» по * ФИО3, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 26.09.2024, решил похитить товар. С этой корыстной целью ФИО3 взял принадлежащие ООО «*»: 2 банки кофе «LAVESKO GOLD натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого ст/б», массой 190 г каждая, стоимостью 429,00 рублей за 1 банку, общей стоимостью 858,00 рублей, 2 банки кофе «LAVESKO ORIGINAL кофе натуральный растворимый сублимированный ст/б», массой 190 г каждая, стоимостью 429,00 рублей за 1 банку, общей стоимостью 858,00 рублей, - всего на сумму 1 716,00 рублей, которые спрятал под свою одежду. Завладев указанным имуществом, ФИО3 тайно вынес его из магазина и обратил в свою пользу, чем причинил ООО «*» материальный ущерб на общую сумму 1 716,00 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершённых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом. Суд принимает за основу обвинительного приговора приведённые ниже показания подсудимого, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника. Эти показания подробны и согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

1) Доказательства по событиям 02.02.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что ранее он дважды был привлечён к административной ответственности за мелкие хищения товаров из магазина. 02.02.2025 около 12:00 часов он зашёл в магазин «*» по *, где решил похитить товар, так как нуждался в деньгах. В торговом зале он подошёл к стеллажам с молочной продукцией, с одной из полок холодильника взял 5 пачек сливочного масла, убрал их под свою одежду, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Похищенный товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Б. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 34-37) пояснила, что является менеджером по безопасности АО «*» и на основании доверенности представляет интересы ООО «*». 10.02.2025 от администратора магазина «*» по * А. она узнала о выявлении последней 02.02.2025 после просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и проведения инвентаризации, хищения 5 упаковок масла. По прибытию в магазин, она также просмотрела данные видеозаписи, на которых было запечатлено, как 02.02.2025 около 12:15 часов ФИО3 зашёл в магазин, взял из холодильника с молочной продукцией 2 упаковки сливочного масла, которые убрал под куртку, затем взял с полки ещё 3 упаковки сливочного масла, которые также убирал под свою куртку. После чего ФИО3 вышел из магазина, не оплатив товар. Общий размер ущерба составил 2 399,95 рублей. 

Свидетель А. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 41-43) пояснила, что работает в должности директора магазина «*» по *. 02.02.2025 в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале данного магазина, она увидела, что в 12:15 часов в магазин зашёл мужчина в куртке зелёного цвета, взял со стеллажа с молочной продукцией 5 упаковок масла, убрал их под одежду, после, минуя кассовую зону, вышел из магазина. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении директор магазина А. 10.02.2025 сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, указав размер ущерба (т. 1 л.д. 50, 52). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и счетов-фактур. В частности, стоимость 1 упаковки масла «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ сл/слив. н/с. 82,5%», массой 330 г составляет 479,99 рублей (т. 1 л.д. 54, 55, 56-59). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по *, где было установлено наличие стеллажей с молочной продукцией, в том числе маслом «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ сл/слив. н/с. 82,5%», массой 330 г, зафиксирована его стоимость с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 60, 61-68).

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, куда заходит ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, кедах чёрно-белого цвета. Он проходит к стеллажам с молочной продукцией, откуда берёт 5 упаковок масла и убирает их под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 подходит к стеллажам с молочной продукцией, – 02.02.2025, 12:16 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

2) Доказательства по событиям 18.02.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что ранее он дважды был привлечён к административной ответственности за мелкие хищения товаров из магазина. 18.02.2025 в утреннее время он зашёл в магазин «*» по *, где решил похитить товар. В торговом зале он подошёл к стеллажам с молочной продукцией, с одной из полок холодильника взял 12 пачек сыра «Брест-Литовск», убрал их под свою одежду, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Похищенный товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 55-57) пояснил, что является инспектором по предотвращению потерь ООО *». 28.02.2025, просматривая видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «*» по *, им был установлен факт хищения товара 18.02.2025 около 10:55 часов, когда в магазин зашёл ФИО3, который известен ему как лицо, ранее неоднократно совершавшее хищения товаров в магазинах г. Каменска-Уральского. ФИО3 прошёл по торговому залу, остановился у холодильника с продуктами питания и взял с полки несколько раз сыр, который убрал под куртку, после, минуя кассовую зону, ничего не оплачивая, вышел из магазина. По итогам инвентаризации установлено, что ФИО3 похитил 12 упаковок сыра «Брест-Литовск с ароматом топлёного молока», на общую сумму 2 039,88 рублей с учётом торговой наценки. Ущерб не возмещён. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении ФИО6 28.02.2025 сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, указав размер ущерба (т. 1 л.д. 117). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «* выданной на основе инвентаризационного акта и приходных и товарно-транспортных накладных, счетов-фактур. В частности, стоимость 1 упаковки сыра «Брест-Литовск с ароматом топлёного молока 45% Беларусь», массой 200 г составляет 169,99 рублей (т. 1 л.д. 118, 119, 121-125). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по *, где было установлено наличие стеллажей с молочной продукцией, в том числе сыром «Брест-Литовск с ароматом топлёного молока 45% Беларусь», массой 200 г, зафиксирована его стоимость с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 126-128). 

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где у холодильника стоит ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, кедах чёрно-белого цвета. Он открывает холодильник, откуда 4 раза берёт по несколько упаковок сыра и убирает их под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 выходит из магазина с товаром, – 18.02.2025, 10:55 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

3) Доказательства по событиям 24.02.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что ранее он дважды был привлечён к административной ответственности за мелкие хищения товаров из магазина. 24.02.2025 около 18:20 часов он зашёл в магазин «*» по *, где решил похитить товар, так как нуждался в деньгах. В торговом зале он подошёл к стеллажам с бытовой химией, откуда взял 4 бутылки геля для душа и 1 бутылку жидкого мыла, убрал их под свою одежду, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Похищенный товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-94) пояснил, что работает в ООО «*» в должности сотрудника отдела оперативных потерь. 25.02.2025, находясь в магазине «*» по *, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он установил факт хищения ФИО3 24.02.2025 около 18:24 часов со стеллажа в магазине 4 бутылок геля для душа и 1 бутылки жидкого мыла. По итогам инвентаризации установлен размер ущерба 659,95 рублей, не возмещён, иск поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении В. 25.02.2025 сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (т. 1 л.д. 75, 77). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и приходных накладных. В частности, стоимость 1 бутылки крем-геля для душа «с маслом арганы PL», объёмом 650 мл, составляет 129,99 рублей, 1 бутылки крем-мыла жидкого «Grass Milana фруктовые пузырьки», объёмом 1000 мл, - 139,99 рублей (т. 1 л.д. 79, 80, 83-88). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по *, где было установлено наличие стеллажей с бытовой химией, в том числе с крем-гелем для душа «с маслом арганы PL», объёмом 650 мл, крем-мылом жидким «Grass Milana фруктовые пузырьки», объёмом 1000 мл, зафиксирована их стоимость с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 81-82, 89-91). 

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, кедах чёрно-белого цвета подходит к стеллажам с бытовой химией, расстёгивает куртку, берёт со стеллажа 5 бутылок, убирает их под куртку, которую застёгивает и покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 выходит из магазина с товаром, – 24.02.2025, 18:27 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

4) Доказательства по событиям 27.02.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что ранее он дважды был привлечён к административной ответственности за мелкие хищения товаров из магазина. 27.02.2025 около 16:30 часов он зашёл в магазин «*» по ул. *, где решил похитить товар, так как нуждался в деньгах. В торговом зале он подошёл к стеллажам с молочной продукцией, с одной из полок взял 12 пачек сливочного масла, убрал их под свою одежду, после со стеллажа с алкогольной продукцией взял 1 банку пивного напитка, которую также убрал под свою куртку. Далее он направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Масло продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды, напиток употребил сам. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-94) пояснил, что работает в ООО «*» в должности сотрудника отдела оперативных потерь. 27.02.2025, находясь в магазине «*» по *, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, он установил факт хищения ФИО3 27.02.2025 около 16:32 часов со стеллажей в магазине 12 упаковок масла и 1 бутылки пивного напитка. По итогам инвентаризации установлен размер ущерба 2 474,87 рублей, не возмещён, иск поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении В. 03.03.2025 сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (т. 1 л.д. 98). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и приходных накладных. В частности, стоимость 1 упаковки масла «сливочное 72,5% Село Зелёное фольга ОАО Милком БЗМЖ», массой 175 г, составляет 199,99 рублей, 1 бутылки пивного напитка «ФИО4 светлое 4,5% с/б», объёмом 0,4-0,45 л, - 74,99 рублей (т. 1 л.д. 99, 100, 103-107). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по *, где было установлено наличие стеллажей с молочной и алкогольной продукцией, зафиксирована её стоимость с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 101, 108-110). 

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, кедах чёрно-белого цвета подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берёт 1 бутылку и убирает её под куртку, далее подходит к стеллажами с молочной продукцией, откуда 4 раза берёт несколько упаковок сливочного масла, убирает их под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 выходит из магазина с товаром, – 27.02.2025, 16:32 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

5) Доказательства по событиям 15.03.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что ранее он дважды был привлечён к административной ответственности за мелкие хищения товаров из магазина. 15.03.2025 в дневное время он зашёл в магазин «*» по *, где решил похитить товар. В торговом зале он подошёл к стеллажам со средствами личной гигиены, откуда взял 8 бутылок разных шампуней и 2 упаковки зубной пасты, которые убрал под свою одежду, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-94) пояснил, что работает в ООО «*» в должности сотрудника отдела оперативных потерь. 15.03.2025, находясь в магазине «*» по * просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им было выявлено, как ФИО3 15.03.2025 около 15:15 часов 3 раза подходил к стеллажу с бытовой химией, откуда брал товар, который сразу убирал под свою куртку. При проведении инвентаризации было установлено, что ФИО3 похитил 3 бутылки шампуня «Фруктис SOS Восстановление п/б», 1 бутылку шампуня «д/мужчин Шаума ультра сила с хмелем п/б», 2 бутылки шампуня «Шаума Интенсив от перхоти п/б», 2 бутылки шампуня-бальзама «Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1 п/б», 2 упаковки зубной пасты «Сплат Отбеливающая», размер ущерба составляет 2 279,90 рублей, не возмещён, иск поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении В. 24.03.2025 сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (т. 1 л.д. 159). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и приходных накладных. В частности, стоимость 1 бутылки шампуня «Фруктис SOS Восстановление п/б», объёмом 400 мл, составляет 299,99 рублей, 1 бутылки шампуня «д/мужчин Шаума ультра сила с хмелем п/б», объёмом 360-380 мл, - 179,99 рублей, 1 бутылки шампуня «Шаума Интенсив от перхоти п/б», объёмом 360-380 мл, - 179,99 рублей, 1 бутылки шампуня-бальзама «Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1 п/б», объёмом 365 мл, - 219,99 рублей, 1 упаковки зубной пасты «Сплат Отбеливающая», объёмом 100 мл, - 199,99 рублей (т. 1 л.д. 161, 162, 163-175). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по * где было установлено наличие стеллажей с бытовой химией, в том числе шампунями, шампунями-бальзамами и зубной пастой, зафиксирована стоимость товаров с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 176, 177-181). 

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, обуви чёрного цвета подходит к стеллажу с бытовой химией, откуда берёт 2 бутылки, 2 упаковки зубной пасты, после ещё 7 бутылок, убирает товар под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 выходит из магазина с товаром, – 15.03.2025, 15:18 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

6) Доказательства по событиям 22.03.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что ранее он дважды был привлечён к административной ответственности за мелкие хищения товаров из магазина. 22.03.2025 в дневное время он зашёл в магазин «*» по * где решил похитить товар. В торговом зале он подошёл к стеллажам со средствами личной гигиены, откуда взял 8 бутылок шампуней, которые убрал под свою куртку, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-94) пояснил, что работает в ООО «*» в должности сотрудника отдела оперативных потерь. 22.03.2025, находясь в магазине «*» по *, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им было выявлено, как ФИО3 22.03.2025 около 12:30 часов подошёл к стеллажу с бытовой химией, откуда несколько раз взял товар, который сразу убирал под свою куртку. При проведении инвентаризации было установлено, что ФИО3 похитил 4 бутылки шампуня «д/мужчин Шаума ультра сила с хмелем п/б», объёмом 360-380 мл каждая, 4 бутылки шампуня «Шаума Интенсив от перхоти п/б», объёмом 360-380 мл каждая. Размер ущерба составляет 1 439,92 рублей, не возмещён, иск поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении В. 04.04.2025 сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (т. 1 л.д. 207). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и приходных накладных. В частности, стоимость 1 бутылки шампуня «д/мужчин Шаума ультра сила с хмелем п/б», объёмом 360-380 мл, составляет 179,99 рублей, 1 бутылки шампуня «Шаума Интенсив от перхоти п/б», объёмом 360-380 мл, - 179,99 рублей (т. 1 л.д. 209, 210, 211-216). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по * где было установлено наличие стеллажей с шампунями, зафиксирована стоимость товара с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 217, 218-220). 

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, обуви чёрного цвета подходит к стеллажу с бытовой химией, откуда 7 раз берёт по одной и две разные бутылки, которые убирает под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 выходит из магазина с товаром, – 22.03.2025, 12:31 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

7) Доказательства по событиям 23.03.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что 23.03.2025 в дневное время он зашёл в магазин «*» по * решил похитить товар. В торговом зале он подошёл к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял 4 упаковки сливочного масла, после со стеллажа с бытовой химией взял не менее 11 бутылок гелей для душа и шампуней, которые убрал под свою куртку, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-94) пояснил, что работает в ООО «*» в должности сотрудника отдела оперативных потерь. 23.03.2025, находясь в магазине «* по * просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им было выявлено, как ФИО3 23.03.2025 около 12:32 часов подошёл к стеллажу с молочной продукцией, взял несколько упаковок сливочного масла, которое убрал под свою куртку, затем направился к стеллажам с бытовой химией, откуда взял бутылки с шампунем и гелем для душа и также убрал их под свою куртку. Затем ФИО3 прошёл кассовую зону, ничего не оплачивая, и вышел из торгового зала. По итогам инвентаризации установлено, что ФИО3 похитил товар, принадлежащий ООО «*», на общую сумму 4 019,84 рублей, ущерб не возмещён, иск поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении В. 25.03.2025 сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (т. 1 л.д. 134). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и приходных накладных. В частности, стоимость 1 упаковки масла «сливочное 72,5 % Село Зелёное фольга ОАО Милком БЗМЖ», массой по 175 г, составляет 199,99 рублей, 1 бутылки геля для душа «Фа мужской Сила притяжения п/б», объёмом 450 мл, - 249,99 рублей, 1 бутылки геля для душа «Акс кедр пачули, апельсин п/б», объёмом 400 мл, - 349,99 рублей, 1 бутылки шампуня-бальзама «Чистая линия Свежесть и мягкость 2в1 п/б», объёмом 385 мл, - 169,99 рублей (т. 1 л.д. 136, 137, 138-147). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по *, где было установлено наличие стеллажей с шампунями и молочной продукций, зафиксирована стоимость товара с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 148, 149-152). 

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, обуви чёрного цвета подходит к холодильнику с молочной продукцией, откуда берёт несколько упаковок сливочного масла, после со стеллажа с бытовой химией 9 раз берёт несколько бутылок, убирает товар под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 выходит из магазина с товаром, – 23.03.2025, 12:34 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

8) Доказательства по событиям 26.03.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что 26.03.2025 в вечернее время он зашёл в магазин «*» по *, где решил похитить товар. В торговом зале он подошёл к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял не менее 14 упаковок сливочного масла «Ирбитское», которые убрал под свою куртку, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Б. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 34-37) пояснила, что является менеджером по безопасности АО «*» и на основании доверенности представляет интересы ООО «*». 26.03.2025 от директоао магазина «*» по * Ж. она узнала о выявлении последней 26.03.2025 после просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и проведения инвентаризации, хищения 14 упаковок сливочного масла. По прибытию в магазин, она также просмотрела данные видеозаписи, на которых было запечатлено, как ФИО3 зашёл в магазин, прошёл к холодильнику с молочной продукцией, где взял с полки сливочное масло, которое убирал под куртку, после, не подходя к кассовой зоне, вышел из магазина, ничего не оплатив. Общий размер ущерба составил 3 009,86 рублей. 

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 41-43) пояснила, что работает в должности директора магазина «*» по *. 26.03.2025 в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, установленных в торговом зале данного магазина, она увидела, что в 19:54 часов в магазин зашёл ФИО3, прошёл к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял сливочное масло, после, минуя кассу, вышел, ничего не оплатив. После обнаружения факта хищения, была проведена инвентаризация товара, установлено, что ФИО3 похитил 14 упаковок масла «Ирбитское».

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении директор магазина Ж. 27.03.2025 сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, указав размер ущерба (т. 1 л.д. 188, 190). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и товарных накладных. В частности, стоимость 1 упаковки масла «сладко-сливочное несолёное Ирбитское Крестьянское с м.д.ж. не менее 72,5%», массой 180 г, составляет 214,99 рублей (т. 1 л.д. 192, 193, 194-195). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по *, где установлено наличие стеллажей с продукцией, зафиксирована стоимость товара с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 196, 197-201).

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, куда заходит ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, обуви чёрного цвета. Он проходит к стеллажам с молочной продукцией, откуда берёт несколько упаковок масла и убирает их под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 подходит к стеллажам с молочной продукцией, – 26.03.2025, 19:58 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

9) Доказательства по событиям 12.04.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что 12.04.2025 в дневное время он зашёл в магазин «*» по *, где решил похитить товар. В торговом зале он подошёл к стеллажам с молочной продукцией, откуда взял не менее 29 упаковки сыра различных марок и наименований, которые убрал под свою куртку, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 88-94) пояснил, что работает в ООО «*» в должности сотрудника отдела оперативных потерь. 12.04.2025, находясь в магазине «*» по *, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, им было выявлено, как ФИО3 12.04.2025 около 13:43 часов подошёл к стеллажу с молочной продукцией, взял несколько упаковок сыра, которые убрал под свою куртку. Затем ФИО3 прошёл кассовую зону, ничего не оплачивая, и вышел из торгового зала. Далее была проведена инвентаризация товара и установлено, что ФИО3 похитил товар, принадлежащий ООО «*», на общую сумму 5 699,71 рублей, ущерб не возмещён, иск поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с его стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении В. 12.04.2025 сообщил в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства и указав размер ущерба (т. 1 л.д. 225, 227). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой ООО «*», выданной на основе инвентаризационного акта и приходных накладных. В частности, стоимость 1 упаковки сыра «Тильзитер 45% Брест-Литовск БЗМЖ», массой 200 г, составляет 199,99 рублей, 1 упаковки сыра «безлактозный Актив Лайф 45% Белоруссия», массой 200 г, - 179,99 рублей, 1 упаковки сыра «Российский 50% Брест-Литовск БЗМЖ», массой 200 г, - 199,99 рублей, 1 упаковки сыра «с ароматом топлёного молока 40% Король сыров в/у ФИО5», массой 180 г, - 189,99 рублей, 1 упаковки сыра «Белебеевский 45% Белебей БЗМЖ», массой 190 г, - 199,99 рублей (т. 1 л.д. 230, 231, 232-240). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по ул. *, где было установлено наличие стеллажей с молочной продукцией, зафиксирована стоимость товаров с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 241, 242-246). 

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где ФИО3 в куртке с капюшоном зелёного цвета с вставками чёрного цвета, брюках серого цвета, обуви чёрного цвета подходит к холодильнику с молочной продукцией, откуда 9 раз берёт несколько упаковок сыра, убирает товар под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая его. На записи отображено время, когда ФИО3 выходит из магазина с товаром, – 12.04.2025, 13:44 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

10) Доказательства по событиям 05.05.2025. 

Подсудимый ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 136-139, 145-149, 156-160) пояснил, что ранее он дважды был привлечён к административной ответственности за мелкие хищения товаров из магазина. 05.05.2025 около 16:24 часов он зашёл в магазин «*» по *, где решил похитить товар, так как нуждался в деньгах. В торговом зале он подошёл к стеллажам с кофе, откуда взял 4 большие банки кофе, которые убрал под свою куртку, направился к выходу, и, не оплачивая товар, вышел из магазина. Товар продал на улице незнакомым прохожим, денежные средства потратил на собственные нужды. На представленной сотрудниками полиции видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина, опознал себя. 

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Г. в ходе судебного следствия пояснила, что является управляющей магазина «*» по *. 06.05.2025 она находилась на рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе просмотра она обнаружила факт хищения ФИО3 05.05.2025 4 больших банок кофе «LAVESKO», которые он взял с полки в магазине и убрал под свою куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, размер ущерба составляет 1 716,00 рублей, не возмещён, иск поддерживает. 

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

О совершённом преступлении Г. 06.05.2025 сообщила в правоохранительные органы, кратко описав обстоятельства, указав размер ущерба (т. 2 л.д. 3, 5). 

Вид, наименование, количество и стоимость похищенного имущества подтверждаются справкой АО «*», выданной на основе транспортной и товарно-транспортной накладных, счета-фактуры. В частности, стоимость 1 банки кофе «LAVESKO GOLD натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молотого ст/б», массой 190 г, составляет 429,00 рублей, 1 банки кофе «LAVESKO ORIGINAL кофе натуральный растворимый сублимированный ст/б», массой 190 г, - 429,00 рублей (т. 2 л.д. 7, 8-9, 10-12). 

Названное участниками событий место происшествия подтверждается протоколом осмотра торгового зала магазина «*» по *, где было установлено наличие стеллажа с кофе, в том числе «LAVESKO GOLD» и «LAVESKO ORIGINAL», зафиксирована его стоимость с учётом торговой наценки, которая коррелируется со сведениями в справке об ущербе (т. 1 л.д. 13, 14-16). 

На видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, запечатлён торговый зал указанного магазина самообслуживания, где ФИО3 в куртке бежевого цвета, брюках чёрного цвета, кроссовках чёрного цвета подходит к стеллажу с кофе, откуда берёт 4 большие банки кофе и убирает их под куртку, после покидает торговый зал, проходя мимо касс, не оплачивая товар. На записи отображено время, когда ФИО3 находится в магазине, – 05.05.2025, 16:23 часов (т. 2 л.д. 112-122). 

Сопоставляя показания подсудимого и представителя потерпевшего с результатами осмотра видеозаписи, суд приходит к выводу об участии ФИО3 в рассматриваемых событиях. 

Общие доказательства по событиям от 02.02.2025, 18.02.2025, 24.02.2025, 27.02.2025, 15.03.2025, 22.03.2025, 05.05.2025. 

26.09.2025 на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО3 дважды был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелких хищений чужого имущества, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановления вступили в законную силу 07.10.2025 (т. 2 л.д. 20, 21).

Суд принимает указанные акты в порядке преюдиции, поскольку выводы мирового суди сомнений не вызывают. 

Назначенные наказания ФИО3 отбыты в период с 26.09.2024 по 06.10.2024 (т. 2 л.д. 22).

Таким образом, на момент совершения мелких хищений чужого имущества 02.02.2025, 18.02.2025, 24.02.2025, 27.02.2025, 15.03.2025, 22.03.2025, 05.05.2025 в силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 являлся лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемость ФИО3 на момент рассматриваемых событий установлена заключениями комиссии экспертов *

Суд принимает за основу обвинительного приговора выводы комиссии экспертов, поскольку не находит оснований сомневаться в их квалификации, их заключения имеют нормативное обоснование, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются ясными и полными.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии событий преступлений 02.02.2025, 18.02.2025, 24.02.2025, 27.02.2025, 15.03.2025, 22.03.2025, 23.03.2025, 26.03.2025, 12.04.2025 и 05.05.2025 и о виновности ФИО3 в их совершении.

Безвозмездность изъятия имущества указывает на корыстный мотив действий подсудимого, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле, а отсутствие очевидцев в момент такого изъятия – о тайном характере хищений. 

Действия ФИО3 по событиям от 02.02.2025, 18.02.2025, 24.02.2025, 27.02.2025, 15.03.2025, 22.03.2025 и 05.05.2025 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО3 по событиям от 23.03.2025, 26.03.2025 и 12.04.2025 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее. 

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО3 совершил 10 преступлений небольшой тяжести, которые посягают на собственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер каждого преступления, их совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО3 суд учитывает, что он *

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению являются: наличие малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 219, 220), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в опознании себя на записях с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 156-160), изобличении себя в совершении преступлений, в том числе при даче объяснений до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 70, 93, 112, 130, 154, 183, 203, 222, 248) и в день возбуждения уголовного дела по событиям от 05.05.2025 (т. 2 л.д. 18), исключении причастности к их совершению иных лиц, указании способа распоряжения похищенным имуществом. 

Вопреки доводам защитника оснований для того, чтобы расценивать каждое из объяснений ФИО3 в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку таковых (явок) в материалах уголовного дела не имеется; кроме того, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания по каждому преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку испытываемые ФИО3 временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного места работы, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств. Сведений, которые свидетельствовали бы о наличии абсолютных препятствий для трудоустройства и получения легального источника дохода, суду не представлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО3 своей вины, его раскаяние, * 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённых преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений суд считает невозможным назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку ФИО3 назначаются наказания, не являющиеся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Вновь назначаемое ФИО3 наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2025.

Отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить в колонии-поселении, поскольку ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишения свободы. 

Поскольку ФИО3 приговором от 26.09.2025 осуждён к лишению свободы, в настоящее время содержится под стражей, то в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в колонию-поселение его необходимо направить под конвоем. 

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений и сведения о личности ФИО3, а также для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезда и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданские иски ООО «*», ООО «*», АО «*», ООО «*» о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями (т. 2 л.д. 38, 58, 95, 109), признанные подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 10 CD-дисков с видеозаписями – подлежат оставлению на хранение при деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 02.02.2025) – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 18.02.2025) – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 24.02.2025) – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 27.02.2025) – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 15.03.2025) – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 22.03.2025) – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 23.03.2025) – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26.03.2025) – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 12.04.2025) – в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 05.05.2025) – в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить ФИО3 наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2025, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания осуждённому ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 03.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания отбытое по приговору от 26.09.2025 – период с 14.05.2025 по 02.10.2025. Совпадающий период содержания под стражей до вступления настоящего приговора и приговора от 26.09.2025 в законную силу подлежит зачёту один раз, с учётом применённых коэффициентов кратности. 

ФИО3 направить в колонию-поселение под конвоем.

Гражданские иски ООО «*», ООО «*», АО «*», ООО «*» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлениями в пользу: ООО «*» 5 409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 81 копейку; ООО «*» 2 039 (две тысячи тридцать девять) рублей 88 копеек; ООО «*» 16 579 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 19 копеек; АО «*» 1 716 (одну тысячу семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 10 CD-дисков с видеозаписями – оставить при деле на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

15.01.2026 Свердловским областным судом приговор оставлен без изменения. СУДЬЯ Е.А. Ивраева