Дело № 22-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В., 

при секретаре О. М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 года, которым 

В., родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, судимый:

- 04.03.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцев лишения свободы, освобожденный 03.12.2020 по отбытии наказания;

- 28.06.2021 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 28.06.2021 по отбытии наказания,

- 05.08.2022 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 16.01.2023 Октябрьским районным судом г.Кирова по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.01.2023, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 23.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.01.2023 - с 26.05.2022 по 23.06.2023, при этом период с 26.05.2022 по 03.02.2023 в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный гражданский иск потерпевшего С. удовлетворен, с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего С. взыскано № рублей.

Заслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Пырха О.К., поддержавших доводы жалобы осужденного о суровости назначенного судом наказания, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, 

у с т а н о в и л:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам ФИО2 признан виновным в совершении из подъезда № № дома № № по ул. 

<

адрес> кражи принадлежащего потерпевшему С. велосипеда «

<

данные изъяты>» с велозамком, причинившей материальный ущерб в размере 30500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и наличия психического расстройства, поскольку ему необходимо было кормить свою семью, трудоустроиться он не мог по причине утери документов. Просит учесть явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., необходимость оказания помощи престарелой бабушке, а также маме в воспитании маленького брата, и определить наказание без учета правил рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу ФИО3 находит доводы ФИО2 о несправедливости приговора несостоятельными, а приговор не подлежащим изменению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он изобличил себя в совершении в начале мая 2022 года, не позднее 26.05.2022 г., хищения велосипеда из подъезда № 

<

адрес>

Кроме показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего С. в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 157-159), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о хищении в период с конца апреля 2022 г. – начале мая 2022 г. из подъезда 

<

адрес> велосипеда«

<

данные изъяты>» с алюминиевой рамой и 21 скоростью, чем был причинен материальный ущерб в размере 30500 рублей, который не является для него значительным, указав, что значимость ущерба он соотносил только со стоимостью приобретенного им велосипеда. В судебном заседании подробно изложил свою позицию относительно отсутствия значимости причиненного ущерба, поскольку среднемесячный доход составляет порядка 100000 рублей, проживает один, в собственности имеет 4-х комнатную квартиру, ипотечными обязательствами не обременен.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 38-40, 164-166), показаний приемщика комиссионных магазинов сети «Титан» ФИО1. следует, что в начале мая 2022 г. ФИО2 попытался сдать на реализацию велосипед «

<

данные изъяты>» с алюминиевой рамой серого цвета, но ему было отказано ввиду отсутствия документов на велосипед.

Виновность ФИО2 нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах дела, в том числе: сообщении о преступлении, протоколе явки с повинной, протоколе осмотра места происшествия с фиксацией на фототаблице обстановки и месторасположения велосипеда.

Согласно представленной справке продавца-оценщика «Кронос» стоимость бывшего в употреблении велосипеда «

<

данные изъяты>» с учетом наличия велозамка, принимая во внимание износ, - составляет 30500 руб. 

По результатам исследования и оценки совокупности представленных доказательств, вина ФИО2 в совершении тайного хищения велосипеда была установлена, при этом, учитывая позиции потерпевшего ФИО4 об отсутствии значимости причиненного преступлением ущерба и государственного обвинителя об изменении объема обвинения, суд принял верное решение об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос о виде и сроке наказания, суд должным образом руководствовался требованиями уголовного закона, назначив с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом верно были признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых пояснений, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, состояние здоровья ввиду наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание бытовой помощи бабушке, являющейся пенсионером и матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в том числе, оказание помощи в уходе за малолетним братом, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом учтено, что ФИО2 ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, посредственно – по месту отбывания прежнего наказания, состоит на учете у психиатра. 

Суд пришел к верному выводу о вменяемости ФИО2 при наличии у него установленного комиссией экспертов психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложнённого синдромом зависимости от психоактивных веществ (синдром зависимости от каннабиоидов (наркомания) средняя стадия, хронический алкоголизм).

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оказания помощи в быту матери и бабушке не ставят под сомнение справедливость назначенного ФИО2 наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. 

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 23 июня 2023 года,в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановлеие может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –