Дело № 2-2349/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года года Орёл

Заводской районный суд года Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» (далее ООО «ЖЭУ №2»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр Единое окно» (далее ООО «ЖКХ-Центр Единое окно») о защите прав потребителей. В обоснование требований указывалось, что истец является собственником жилого помещения квартиры (адрес обезличен). ФИО1 было принято решение об установке прибора учета электрической энергии (счетчика) для учета потребляемой электрической энергии в указанной квартире. 05.10.2017 года в ООО «ЖЭУ №2» и ООО «ЖКХ-Центр Единое окно» истцом были поданы заявления о том, что (дата обезличена) в 12 часов 00 минут будет произведена установка прибора учета электрической энергии, просила обеспечить явку представителя организации (исполнителя), ввести прибор учета в эксплуатацию и составить соответствующий акт. 17.10.2017 года был установлен прибор учета электрической энергии. 20.10.2017 года представители ответчиков отказались вводить прибор учета в эксплуатацию и составлять об этом акт. Просила обязать ООО «ЖКХ-Центр Единое окно» и ООО «ЖЭУ №2» ввести счетчик однофазный однотарифный активной электроэнергии ЭНЕРГОМЕРА СЕ101 R5.1.145 М6 011067 (номер обезличен) Пломба (номер обезличен) в эксплуатацию, обязать производить расчет платы за потребленную электрическую энергию по показаниям индивидуального прибора учета с 17.10.2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования просила взыскать с ООО «ЖЭУ №2» переплату за электроэнергию за октябрь 2017 года в сумме 79,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали. Пояснив, что ФИО1 не предъявляются требования к ООО «ЖКХ –Центр Единое окно», так как в процессе рассмотрения дела было установлено что ООО «ЖКХ-Центр Единое окно» не является исполнителем услуг в многоквартирном жилом доме (адрес обезличен). Надлежащим ответчиком по делу является ООО «ЖЭУ №2», которым были совершены действия по опломбировке и вводу в эксплуатацию прибора учета – счетчика однофазного однотарифного активной электроэнергии. Указала, что истцу выставлен счет за потребленную в октябре 2017 года электроэнергию, не соответствующий сумме нормативного и фактического потребления. По нормативу ежемесячно начислялось к оплате 128кВт электроэнергии. При цене электроэнергии на октябрь 2017 года 3,62 руб/кВт оплате подлежала сумма 463,36 рублей, плюс повышающий коэффициент за отсутствие прибора учета 1,5. Всего подлежало начислению 695,04 рублей. Прибор учета фактически истцом был установлен 17.10.2017 года, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, иную дату не предложил. Нормативному начислению подлежат 16 дней в октябре – 358,73 рублей. На 31.10.2017 года показания прибора учета никем не фиксировались, однако на дату ввода прибора в эксплуатацию 9.11.2017 года показания составили 105 кВт. Таким образом, полагает, что за октябрь 2017 года истец должна была оплатить 738,83 рублей, в то время как по выставленной ответчиком квитанции ею было оплачено 818,6 рублей, то есть имеет место переплата за потребленную электроэнергию за октябрь 2017 года в сумме 79,77 рублей.

Представитель ООО «ЖЭУ №2» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал. Ссылался на то, что установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Прибор учета был введен в эксплуатацию 9.11.2017 года, то есть в течение установленного законом тридцатидневного срока после его установки 17.10.2017 года. Нарушений прав истца со стороны ООО «ЖЭУ №2» нет.

Определением суда ООО «ЖКХ-Центр Единое окно» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования.

Представитель ООО «ЖКХ-Центр Единое окно» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 года регламентируется принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета.

Право потребителя требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, предусмотрено пунктом 33 Правил N 354.

Согласно пп. "у" п. 31 указанных Правил исполнитель обязуется осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с пунктом 81(1) Правил исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. (пункт 81(2)).

В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил (пункт 1(3)).

В силу пункта 81 (14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Многоквартирный жилой дом №(адрес обезличен) находится в управлении ООО «ЖЭУ №2», которое также является исполнителем коммунальных услуг.

Между ООО «ЖЭУ №2» и ООО «ЖКХ-Центр Единое окно» заключены договоры от 01.11.2015 года и от 30.12.2016 года о приеме платежей физических лиц и формировании, ведении, актуализации и администрировании базы данных собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений согласно приложению.

05.10.2017 года ФИО1 обратилась в ООО «ЖЭУ №2» с заявлением о том, что 17.10.2017 года в 12 часов 00 минут ею будет произведена установка прибора учета электрической энергии (счетчика). Просила обеспечить явку представителя исполнителя, ввести прибор учета электрической энергии в эксплуатацию. Указанное заявление принято ответчиком 05.10.2017 года. Однако представитель ООО «ЖЭУ №2» в указанное в заявлении время 17.10.2017 года в 12 часов 00 минут не явился для ввода прибора учета в эксплуатацию. Другое время также не было согласовано.

17.10.2017 года истцом произведена установка прибора учета электрической энергии (счетчика). Представителем ответчика указанное обстоятельство опровергнуто не было. 

При разрешении спора установлено, что только лишь после обращения истца в суд с требованием об обязании ответчика ввести прибор учета электрической энергии (счетчика) в эксплуатацию, ООО «ЖЭУ №2» 9.11.2017 года был оформлен и подписан акта ввода прибора учета в эксплуатацию. Показания электросчетчика по состоянию на 09.11.2017 года составили 105,7 кВт.

Таким образом, поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета, однако ответчик как исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, иную дату и время не согласовал с потребителем, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя ответчиком были нарушены.

Поскольку имелась явно выраженная просьбы о вводе в эксплуатацию прибора учета, соответственно, имеются основания для применения положений п. 80, 81, 81 (1), 81 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, предусматривающих последствия невыполнения исполнителем заявления потребителя о вводе в эксплуатацию прибора учета, в том числе и имеются основания для исчисления платы за потребление данной коммунальной услуги в соответствии с показателями такого прибора с даты направления соответствующей заявки, а также основания для применения иных последствий нарушения прав потребителей, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истцом представлен подробный расчет переплаты, которую она произвела за октябрь 2017 года по выставленной ответчиком квитанции по нормативу. Однако суд полагает, что начисление платы за потребленную коммунальную услугу электроснабжение ответчику следует производить в соответствии с показателями прибора учета электрической энергии (счетчика) установленного в квартире истца, начиная с 17.10.2017 года. Указанный расчет представителем ответчика не опровергнут.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика переплаты за октябрь 2017 года в сумме 79,77 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик как исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, другу дату не согласовал, суд полагает о нарушении такими действиями ответчика прав истца как потребителя.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающим имущественные права гражданина.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение морального вреда в размере 1000 рублей, исходя из объема нарушения прав потребителя.

Определяя указанный размер компенсации, суд учитывает материалы дела, характер нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «ЖЭУ №2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 539,88 рублей.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 700 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера) и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «ЖЭУ №2» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» в пользу ФИО1 переплату за электроэнергию за октябрь 2017 года в сумме 79,77 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 539,88 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №2» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд года Орла в течение месяца со дня ознакомления с полным текстом решения, которое будет подготовлено в срок до 31.12.2017 года.

Судья Е.Г.Кальная 

. 

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.