Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 марта 2025 г.

Дело №2а-223/2025

УИД 33RS0006-01-2024-003063-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по ограничению доступа к территории бывшей фабрики,

установил:

Вязниковский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> с учетом уточнений о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ограничению доступа к территории бывшей фабрики, находящейся в д. 

<

адрес> в 150 м от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возложить на администрацию обязанность по ограничению доступа к ней.

В обоснование заявленных требований указал на то, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования Паустовское требований законодательства об отходах производства и потребления на территории данного муниципального образования, в ходе которой установлено, что в д. Октябрьская находится льнопрядильная фабрика, которая не имеет ограждений, территория захламлена строительными отходами, имеются полуразрушенные здания, скопления нефтепродуктов.

В судебном заседании старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд установил следующее.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

При этом собственники земельных участков обязаны в том числе осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования Паустовское требований законодательства об отходах производства и потребления на территории данного муниципального образования, в ходе которой установлено, что в д. Октябрьская находится льнопрядильная фабрика, которая не имеет ограждений, территория захламлена строительными отходами, имеются полуразрушенные здания, скопления нефтепродуктов.

В настоящее время фабрика не функционирует, однако меры по ограничению доступа внутрь объекта не приняты, что является предпосылкой для проникновения внутрь лиц без определенного места жительства, а также несовершеннолетних детей, что может привести к негативным последствиям, в том числе, возникновению пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального образования 

<

адрес> вынесено представление об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления.

Из ответа главы местной администрации по вопросу рассмотрения представления следует, что ведется работа по установлению собственников земельного участка, на территории которого располагалась льнопрядильная фабрика в д. Октябрьская.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Непринятие мер по ограничению доступа к указанному зданию создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, наличие свободного доступа в данный аварийный дом не исключает совершение в нем правонарушений, в том числе террористических актов, строение частично деревянное. Непригодный для проживания дом ухудшает внешний облик города, сдерживает развитие инфраструктуры.

Согласно пунктам 8, 23, 26 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии с названным Федеральным законом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что территория льнопрядильной фабрики, расположенной на земельном участке в д. Октябрьская, открыта для свободного доступа, что увеличивает риск возникновения несчастных случаев, поджогов, террористических актов, представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, обязанность принять предупреждающие меры, препятствующие несанкционированному доступу людей внутрь объекта, обязан орган местного самоуправления, на территории которого данный объект находится.

С целью устранения нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд считает, что заявленные требования прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика и возложении на него обязанности по ограничению доступа указанного аварийного дома.

В силу статьи 187 КАС РФ при принятии решения суда, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Поскольку для принятия мер к ограничению свободного доступа к территории бывшей фабрики с учетом уже сформированного бюджета, распределенных и доведенных до исполнителей бюджетных ассигнований, органу местного самоуправления необходимо изыскать дополнительные денежные средства, запланировав их в бюджет на 2025 год, принимая во внимание объем работ, который следует выполнить, попадание времени исполнения решения суда на зимний период, суд полагает возможным определить срок исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление Вязниковского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа к территории бывшей фабрики, находящейся в д. 

<

адрес> в 150 м от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес> ограничить доступ к территории бывшей фабрики, находящейся в д. 

<

адрес> в 150 м от земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.А.Глазкова