Судья Григорьев А.Г. Дело № 22-3820/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 декабря 2019 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Манторове В.А.,

с участием 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Садчиковой О.В.,

осужденного ФИО2,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Дмитриева А.А.,

прокурора Горбуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Изобильненского района Силина Д.В. на постановление Изобильненского районного суда от 11 июня 2019 года, апелляционную жалобу адвоката Четвертковой Т.И. в интересах осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя Силина Д.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ранее судимый: 

- 20.08.2015г. Изобильненским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 16.08.2016г. Постановлением Георгиевского районного суда действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 30.11.2017г. Изобильненским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 24.01.2019г. Постановлением Изобильненского районного суда условное наказание назначенное приговором от 30.11.2017г. отменено; 

- 29.03.2019г. апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда, Постановление Изобильненского районного суда от 24.01.2019г. оставлено без изменения

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.04.2018г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 16 мая 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания срок, отбытый по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года, с 24 января 2019 года по 15 мая 2019 года. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, в период с 16 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ранее судимый:

- 15.09.2015г. Изобильненским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.05.2016 г. постановлением Изобильненского районного суда Приговор от 15.09.2015г. изменен на отбытие наказания в колонии поселении сроком на 1 год, начало срока19.05.2016г.; 18.05.2017г. освобожден по отбытию наказания;

- 18.04.2018г. Изобильненским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.06.2018г. Изобильненским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.02.2018г. Постановлением Изобильненского районного суда условное наказание назначенное приговором от 14.06.2018г. отменено;

- 28.02.2019г. Постановлением Изобильненского районного суда условное осуждение по приговору от 18.04.2018г. отменено, согласно с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исполнение наказания соединено с приговором от 14.06.2018г., и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.04.2018г., и по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14.06.2018г., соединенному согласно ч.5 ст. 69 УК РФ постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с 16 мая 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18.04.2018г., и по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14.06.2018г., соединенному с приговором от 18.04.2018г. согласно постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019г., с 14 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей, в период с 16 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и представлений, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционных представлений и возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав адвоката Садчикову О.В. в интересах осужденного ФИО1 и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, адвоката Дмитриева А.А. в интересах осужденного ФИО2 и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 21 часов 00 минут до 40 часов 30 минут 18 августа 2018 года, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от входной калитки дома № 50 по улице Комарова города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, похитили чугунный люк легкого типа без нижней крышки в комплекте, с маркировкой ГТС люк П ГОСТ 8691-76 1995, стоимостью 1803 рубля, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего скрылись с похищенным с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. После чего в продолжении своего единого преступного умысла находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от входной калитки дома № 50 по улице Комарова города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края, похитили чугунный люк легкого типа без нижней крышки в комплекте, с маркировкой ГК ГОСТ 3634- 61 СЗМ стоимостью 1803 рубля, принадлежащий ПАО «Ростелеком», после чего с похищенным скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 606 рублей.

Они же, в период времени с 17 часов 00 минут 28 августа 2018 года до 12 часов 00 минут 29 августа 2018 года, совместно и по предварительному сговору, находясь на участке местности перед входной калиткой, ведущей на территорию домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, проникли на территорию двора домовладения по вышеуказанному адресу, принадлежащему ФИО3, открыв дверь хозяйственной постройки, отсоединив гвоздь, используемый в качестве запирающего устройства, незаконно проникли в вышеуказанную хозяйственную постройку, используемую ФИО3 в качестве иного хранилища, откуда тайно из ящиков похитили картофель белого сорта среднего размера «Удача» в количестве 20 кг, стоимостью 20 рублей за 1 кг, на общую сумму 400 рублей, который сложили в полипропиленовый мешок белого цвета, найденный там же, не представляющий ценности для потерпевшего ФИО3 после чего, в продолжении своих преступных действий, с территории вышеуказанного домовладения похитили металлический мангал с подставкой кустарного производства с металлической подставкой стоимостью 1500 рублей, расположенный в 1 метре в северо-западном направлении от крыльца вышеуказанного домовладения. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Четверткова Т.И. в интересах осужденного ФИО2 не согласна с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного срока наказания вследствие его суровости. Суд, назначая столь суровое наказание, не придал значения смягчающим вину обстоятельствам и личности подсудимого, что необходимо учитывать при вынесении приговора. Суд должен учитывать сведения о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе данные о семейном и имущественном положении виновного, его возраст, состояние здоровья, поведение в быту, наличие нетрудоспособных близких и другие смягчающие вину обстоятельства. Эти обстоятельства были исследованы в судебном заседании, но подробно не описаны в приговоре. Суд не оценил их объективно и не дал надлежащей оцени этим конкретным личностным качествам осужденного ФИО2 Суд назначил строгое наказание, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Просит суд изменить приговор с целью его смягчения, снизив срок наказания. 

В апелляционном представлении прокурор Изобильненского района Силин Д.В. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, ФИО2 о совершении инкриминируемых преступлений, считает приговор подлежащим изменению. ФИО1 ошибочно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в колонии общего режима. В резолютивной части приговора, при назначении ФИО1 наказания и сложении его с приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года, неверно указана дата судебного решения 18.04.2018 года. Кроме того, согласно резолютивной части приговора, судом ФИО2 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он взят под стражу в зале суда 16.05.2019 года, о чем имеется ссылка на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при этом, в данной части приговора не указано о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит суд, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года изменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с вынесенным приговором, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд не в полном объеме учел все смягчающие и характеризующие его личность обстоятельства. Считает, что длительное наказание в виде лишения свободы остро повлияет на условия жизни его семьи, а именно его матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на его иждивении. Суд, вынося приговор, нарушил принципы справедливости и соразмерности наказания, кроме того ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен. Просит суд изменить приговор, снизив назначенный размер наказания. 

В апелляционном представлении на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года помощник прокурора Силин Д.В. считает, что судьей незаконного были внесены уточнения в резолютивную часть приговора данным постановлением, так как разъяснение сомнений и неясностей возможно только по вступившему в законную силу приговору суда. Просит постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года, вынесенное на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ о внесении уточнений в резолютивную часть приговора от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 – отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представлений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитниками и в их присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Все смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 судом первой инстанции установлены в полном объеме, в том числе : п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признание своей вины, положительную характеристику по месту жительства, а также нахождение на иждивении матери, инвалида II группы, по обоим эпизодам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд признал, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого и признание своей вины. 

Обстоятельств отягчающих ФИО2 наказание судом не установлено.

Доводы апелляционного представления и стороны защиты о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего осужденным ФИО2 и ФИО1 наказание обстоятельства положение п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – розыск имущества, добытого в результате преступления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство охватывается положением данный нормы, и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ был учтен судом при назначении наказания.

Наказание, назначенное виновным, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям ст. 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденных и является справедливым.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 и ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции ФИО1 и ФИО2 от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Вместе с тем, приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в резолютивной части приговора осужденному ФИО1 ошибочно определено отбывать наказание в исправительной колонии строго режима, при этом в описательно-мотивировочной части приговора установлен вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима; также в резолютивной части приговора неправильно указана дата приговора Изобильненского районного суда в отношении ФИО1 – 18.04.2018 вместо 30.11.2017; также в резолютивной части приговора не указано о зачете времени содержания под стражей ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, что подлежит уточнению.

Кроме того, подлежит отмене судебное решение, вынесенное по данному делу в порядке п.15 ст.397, ст. 399 УПК РФ Изобильненским районным судом 11 июня 2019 года, которым устранена неясность в резолютивной части приговора, абзацы 3 и 5 резолютивной части приговора изложены в иной редакции, поскольку вопрос об уточнении приговора в этой части до его вступления в законную силу не может быть разрешен на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Иных поводов для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2019 года – отменить.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 – изменить:

уточнить в резолютивной части приговора, что согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО1 частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.11.2017, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из абзаца 5 резолютивной части приговора формулировку суда «из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Уточнить в резолютивной части приговора в абзаце 7 вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания его под стражей в период с 16 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2019 года оставить – без изменения.

Апелляционные представления государственного обвинителя Силина Д.В. - удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Четвертковой Т.И. в интересах осужденного ФИО2, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова