Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 год. Г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Сулеймановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1, указывая следующие обстоятельства. 

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), прекратившим свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения 01 января 2018 года.

***** 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, состоящими из Правил кредитования (общие условия) ВТБ 24 (ПАО) и Согласия на кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 398840 рублей путём зачисления денежных средств на банковский счёт №, на срок по ***** 2020 года, с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользования им должна осуществляться 10-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств заёмщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер и состав ежемесячных платежей был согласован сторонами.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства. Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, и в его адрес направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, которое осталось ФИО1 не исполнено. Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности.

По состоянию на 14 сентября 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 582286 рублей 38 копеек, в том числе: плановые проценты – 118018 руб. 06 коп., остаток ссудной задолженности – 398181 руб. 86 коп., пени по процентам – 66086 руб. 46 коп.

На основании ст.ст. 307, 309,361,363,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 522808 рулей 56 копеек, в том числе: плановые проценты – 118018 руб. 06 коп., остаток ссудной задолженности – 398181 руб. 86 коп. и, уменьшив исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам - 6608 руб.64 коп. Также истец просит взыскать судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 8428 рублей 09 копеек.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). Истец извещён о времени и месте судебного заседания. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебные извещения ФИО1 были направлены судом по месту его регистрации, сведения о котором предоставлены истцом, а также ОМВД России по Волгоградской области.

Почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Неполучение ответчиком судебных писем суд расценивает как злоупотребление своим правом, поскольку он должен полагать, что вся официальная корреспонденция в его адрес направляется по месту его регистрации.

Данное обстоятельство по смыслу ст.117 ГПК РФ даёт суду основание считать, что ответчик извещён о дне слушания дела надлежащим образом. В связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1

главы 42 – о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 - кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ***** 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями указанного договора и Правилами кредитования (общими условиями) ВТБ 24 (ПАО) ответчику был предоставлен кредит в размере 398840 рублей путём зачисления денежных средств на банковский счёт № на срок по ***** 2020 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользования им должна осуществляться 10-го числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств заёмщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (пункты 1,2,4,6,12,21 кредитного договора). Количество и размер платежей определены в пункте 6 договора.

В соответствии с п.3.1.2 Правил кредитования (общих условий) в случае нарушения заёмщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа банк вправе взыскать сумму задолженности по договору досрочно. 

С условиями заключённого кредитного договора ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждой странице договора. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), прекратившим свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения 01 января 2018 года.

Из представленного истцом расчёта задолженности по возврату кредита и по оплате процентов за пользование кредитом следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.

В соответствии с расчётом, представленным истцом по состоянию на 14 сентября 2017 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 582286 рублей 38 копеек, в том числе: плановые проценты – 118018 руб. 06 коп., остаток ссудной задолженности – 398181 руб. 86 коп., пени по процентам – 66086 руб. 46 коп.

В адрес заёмщика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно реестру заказных писем, 10 августа 2017 года.

В силу ч.2 ст.811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены обоснованно требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Данные требования истцом предъявлялись к ответчику и во внесудебном порядке. Расчёт задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается. Оснований для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию, суд не усматривает.

В рамках досудебного урегулирования спора кредитная задолженность не погашена. Поскольку расчёт ссудной задолженности, процентов, неустойки соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8428 рублей 09 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 14 мая 2018 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17 октября 1990 года) задолженность по кредитному договору № от ***** 2015 года по состоянию на 14 сентября 2017 года: основной долг 398181 руб. 86 коп., проценты 118018 руб. 06 коп., пени по процентам 6608 руб. 64 коп., судебные расходы 8428 руб. 09 коп., а всего - 531236 рублей 65 копеек.

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2018 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев