Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу Каширского на постановление № от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением, поскольку оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, так как материалы дела не содержат достаточных данных, которые прямо или косвенно могли бы подтвердить указанные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения; сотрудником, вынесшим постановление по делу ФИО2 не извещен о времени и месте рассмотрения дела; заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить принятое решение, производство по делу прекратить

Представитель должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... в 09 часов 00 минут на ул. Криворожской, 66в в г. Ростове-на-Дону, ФИО2, являясь должностным лицом, допустил факт умышленного создания помех дорожному движению путем выставления на проезжую часть металлических конструкций в виде треног, что создало угрозу безопасности дорожного движения и противоречит требованиям п. 1.5 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО2 дал пояснения об обстоятельствах дела, аналогичные изложенным в жалобе, пояснив, что он не выставлял металлические конструкции, а наоборот убирал их. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.25 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО2 по ст.12.33 КоАП РФ усматривается, что оно было вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом сведений об извещении ФИО2 о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе посредством смс-сообщения, в материалах дела не имеется, а копия постановления направлена ФИО2 по почте.

Таким образом, ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО3 при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... в отношении ФИО2

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИДН ОГИБДД ОМВД России по г. Ростову-на-Дону Т № от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: