Дело№ 2-88/2025 УИД:34RS0008-01-2024-004958-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 января 2025 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При помощнике судьи Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к ТУ Росимущества в 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и ФИО3 заключен договор микрозайма № от 

<

ДАТА> на предоставление микрозайма в размере 114800,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 

<

ДАТА> на автомобиль марки № принадлежащий заемщику на праве собственности. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма и графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств истец передал ФИО3 денежные средства в размере 114800,00. С января 2022 года ФИО3 перестала вносить платежи в счет погашение микрозайма и уплаты процентов за его пользование. Истцу стало известно, что ФИО3 умерла 

<

ДАТА>, сведениями о наследниках истец не располагает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ответчика по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность в размере 320775 рублей 93 коп., в том числе 105693 руб. 18 коп. сумму основного долга, 212124 руб. 66 коп. – проценты за пользование микрозаймом в размере 212124 руб. 66 коп., неустойку в размере 2958 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6407 руб. 76 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA модель RAUM, VIN 

<

***> путем продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> на надлежащего ответчика - наследника ФИО2, принявшего наследство после смерти ФИО3, дело передано по подсудности в Кировский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании имеющихся доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Представителем ответчика ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности 

<

адрес>7 от 

<

ДАТА> сроком на 3 года, представлены возражения на иск, согласно которым просит снизить заявленную ко взысканию сумму задолженности до размера образовавшейся задолженности на момент смерти наследодателя ФИО3 – до 69578 руб. 77 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности свыше указанной суммы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку письменным доводам сторон, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 

<

ДАТА> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.201№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст.421ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 808, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

<

ДАТА> между ООО МФК «КарМани» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № от 

<

ДАТА>, согласно условиям которого Истец предоставил ФИО3 микрозайма в размере 114800,00 рублей сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование микрозаймом исходя из ставки 93% годовых. Порядок погашения микрозайма и уплаты процентов за его пользование определены графиком платежей, подписанным истцом и ФИО3 Действующих договоров страхования жизни и здоровья в рамках заключенного договора микрозайма от 

<

ДАТА> с 2021 года наследодателем не заключалось. В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 

<

ДАТА>, на автомобиль марки TOYOTA модель RAUM, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО3 на праве собственности с 

<

ДАТА>. Как следует из информации размещенной в общем доступе на сайте reestr-zalogov.ru уведомление о возникновении залога на указанное транспортное средство № внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

ДАТА>.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого 

<

ДАТА> нотариусом 

<

адрес> ФИО5 к имуществу ФИО3, умершей 

<

ДАТА>, наследником по закону, принявшим наследство по закону является сын ФИО2. Сведения о других наследниках, принявших наследство, интересы которых затрагиваются исковыми требованиями, у суда отсутствуют. 

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Пунктами 1-3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункты 1,2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства обратился к нотариусу 

<

адрес> ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство. 

Сведения о федеральном реестре наследственных дел, является общедоступной информацией, размещенной в открытом доступе на сайте www. notariat.ru в соответствии с Порядком ведения реестра наследственных дел регламентирован приказом Минюста России от 

<

ДАТА> № «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата» (вместе с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 

<

ДАТА>, приказом Минюста России от 

<

ДАТА> №).

Как следует из материалов дела, поступление от ФИО3 платежей в счет исполнения обязательств по договору микрозайма от 

<

ДАТА> полностью прекратилось с января 2022 года. 

Соответственно, ООО МФК «КарМани», как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат и, соответственно, обратиться к сведениям открытого реестра наследственных дел. 

Таким образом, Истец не был ограничен в получении сведений о наличии открытого наследственного дела в отношении должника ФИО3 и обращения к нотариусу с соответствующим запросом (заявлением), в том числе с целью установления наследников и обращения к наследнику в досудебном порядке с требованием о погашении долгов наследодателя. 

Напротив, доказательств обращения истца к ответчику о досудебном урегулировании спора, извещении о наличии долга наследодателя перед истцом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая непринятие мер в течение длительного времени по предъявлению требований об исполнении заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца, как профессионального участника рынка и более сильной стороны в правоотношениях, признаков злоупотребления правом. 

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума №, истец при возможности получения в открытом доступе сведений о смерти должника и об открытом наследственном деле, обратился в суд с иском к ненадлежащему ответчику по прошествии более 2-х лет с момента нарушения обязательств должником и смерти наследодателя ФИО3 - только 

<

ДАТА>, то есть имело место длительное непринятие мер по предъявлению кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора микрозайма, к наследнику, которому о наличии данного договора не было известно, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом и неустойки за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 

<

ДАТА> задолженность ФИО3 по договору микрозайма составила 320775 рублей 93 коп., в том числе 105693 руб. 18 коп. - сумма основного долга, 212124 руб. 66 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 2958 руб. 09 коп. – неустойка. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Также, из расчета задолженности истца и представленным по запросам суда выпискам по банковским счетам наследодателя следует, что до момента смерти ФИО3 ею в счет исполнения обязательств по договору микрозайма от 

<

ДАТА> было выплачено истцу 173003 рубля 18 копеек, в том числе зачисленных в счет уплаты суммы основного долга 9106 руб. 82 коп., по уплате процентов за пользование микрозаймом 163785,31 руб., неустойки в размере 111,05 руб. 

Доказательств оплаты наследодателем ФИО3 или наследником ФИО2 суммы свыше 173003 руб. 18 коп. по договору микрозайма от 

<

ДАТА> суду ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Суд не находит оснований не согласится с данным расчетом в части определения суммы задолженности по основному долгу в размере 105693 руб. 18 коп. (114800,00 руб. (сумма займа) – 9106,82 руб. (оплачено ФИО3) = 105693,18 руб.). 

При этом, как следует из представленного истцом расчета задолженности сумма начисленных истцом процентов за пользование займом по состоянию на 

<

ДАТА> составила 50825 руб. 95 коп. (расчет: 375909,97 руб. (начислено процентов за весь период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>) – 163785,31 руб. (оплачено ФИО3 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>) – 161298,71 руб. (проценты, начисленные с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>). Сумма задолженности по процентам за пользование микрозаймом по состоянию на 

<

ДАТА> (дату смерти) составила: 51876 руб. 99 коп., исходя из расчета: 50825,95 руб. на 

<

ДАТА> + 1051,04 руб. за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> вкл. (8145,58 руб. сумма процентов по расчету задолженности за май 2022 г. /31 день х 4 дня = 1051,04 руб.). Неустойка по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 2799 руб. 97 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с Ответчика суммы основного долга в заявленном размере 105693 руб. 18 коп., задолженности по процентам за пользование займом, начисленным по состоянию на 

<

ДАТА> включительно в размере 51876 руб. 99 коп., неустойки по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 2799 руб. 97 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по договору микрозайма № от 

<

ДАТА> является залог транспортного средства: марки TOYOTA модель RAUM, VIN 

<

***>.

Из карточки учета транспортного средства от 

<

ДАТА>, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки TOYOTA модель RAUM, 2004 года выпуска, номер кузова 

<

***>, VIN отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***>. В связи с наличием сведений о смерти ФИО3 органами ГИБДД прекращена регистрация ТС 

<

ДАТА>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обратив взыскание на автомобиль марки TOYOTA модель RAUM, 2004 года выпуска, номер кузова 

<

***>, VIN отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак 

<

***> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 6407 рублей 76 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> суд считает, что данная сумма подлежит с учетом ст. 98 ГПК РФ частичному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4407 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от 

<

ДАТА> в размере 160370 рублей 14 копеек, в том числе 105693 руб. 18 коп – сумма основного долга, 51876 руб. 99 коп. - задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 

<

ДАТА> включительно, 2799 руб. 97 коп. - неустойка по состоянию на 

<

ДАТА> - отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4407 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA модель RAUM, № года выпуска, номер кузова №, VIN отсутствует, цвет серый, государственный регистрационный знак Р190ВУ34кузов, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова