Дело № 2-1162/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-001187-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО1,

с участием в деле:

истца – ФИО2, 

ответчика – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

третьего лица – УГИБДД МВД по Республике Мордовия,

представителя третьего лица – ФИО5, действующей на основании доверенности № 40/14 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником автомобиля Форд Фокус, год выпуска 2008, цвет черный, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 августа 2015 года, заключенного между ним и ответчиком.

Оплата по договору им была произведена, в паспорт транспортного средства № 77 УВ 047471 была сделана запись о нем как собственнике автомобиля.

15 сентября 2015 года РП МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по РМ (г. Ковылкино) ему было выдано свидетельство регистрации транспортного средства 13 30 № 489923 на вышеуказанный автомобиль.

В январе 2019 года он решил продать принадлежащий ему автомобиль, но в ГИБДД ему сказали, что на его автомобиль наложен арест. 

25 января 2019 года, обратившись в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по данному вопросу, 05 февраля 2019 года им был получен ответ, что по состоянию на 04 февраля 2019 года по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России на транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности, наложен 1 запрет на совершение регистрационных действий на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 06 марта 2018 года по делу № 33-462/2018.

На основании изложенного просит снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля марки Форд Фокус, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО4 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства Форд Фокус, год выпуска 2008, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В паспорт транспортного средства № 77 УВ 047471 15 сентября 2015 года была сделана запись о том, что ФИО2 является собственником автомобиля (л.д. 7).

15 сентября 2015 года РП МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по РМ (г. Ковылкино) ФИО2 было выдано свидетельство регистрации транспортного средства 13 30 № 489923 на вышеуказанный автомобиль (л.д. 6).

11 января 2018 года ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с иском кФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Вместе с исковым заявлением ФИО4 подал заявление об обеспечении иска. В обеспечение заявленных требований ФИО4 просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки Форд Фокус, год выпуска 2008, цвет черный, государственный регистрационный знак №.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 января 2018 г. заявление ФИО4 об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

ФИО4 подал частную жалобу на определение судьи, в которой просит определение отменить. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 06 марта 2018 г. определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия отменено. 

ЗаявлениеФИО4 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Наложен арест на автомобиль марки Форд Фокус, год выпуска 2008, цвет черный, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственностиФИО3

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 февраля 2018 года исковые требования ФИО4 кФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены.

Взыскано сФИО3 в пользуФИО4 задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 августа 2017 г. по 15 января 2018 г. в размере 82 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 525 рублей, а всего 844 025 (восемьсот сорок четыре тысячи двадцать пять) рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства представленной МВД по РМ от 21 марта 2019 года владельцем транспортного средства Форд Фокус, год выпуска 2008, модель, номер двигателя 8L49546, черного цвета, государственный регистрационный знак № является ФИО2, дата операции постановки на учет 15 сентября 2015 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец ФИО2 представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в порядке обеспечения иска, нарушает права собственника, поэтому суд приходит к выводу о необходимости снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО2

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с автомобиля марки Форд Фокус, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, наложенного апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 06 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 кФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков