Дело № 2-2263/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Владивостока, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, общей площадью 21,2 кв. м; обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма жилого помещения на квартиру 

<

адрес> в г. Владивостоке на состав семьи 5 (пять) человек.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении она зарегистрирована с 1980 года, с этого же времени постоянно в нем проживает. Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи: дочь – ФИО2, внучка – ФИО3, внук – ФИО4, внучка – ФИО5 В 1984 году в доме произошел пожар, в результате которого все документы были утрачены, в том числе ордер на спорную квартиру. 25.07.2018 она обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> на состав семьи 5 человек, однако, ей в этом было отказано ввиду отсутствия ордера на указанную квартиру. Она несет обязанности по найму жилого помещения, использует квартиру по назначению, обеспечивает её сохранность, поддерживает надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно вносит платежи за коммунальные услуги.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 

<

дата> года рождения, ФИО3 

<

дата> года рождения, ФИО4 

<

дата> года рождения, ФИО5 

<

дата> года рождения.

В судебном заседании представитель истца на основании нотариально удостоверенной доверенности – ФИО6 настаивала на удовлетворении иска по тем основаниям, что истец была вселена в спорную квартиру вместе с родителями в 1964 году. Квартира была предоставлена матери ФИО1 как работнику ДВЖД. Истец имеет регистрацию и постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. В выписке из поквартирной карточки ФИО1 указана как ответственный квартиросъемщик, с её согласия в квартире были зарегистрированы члены семьи – дочь и внуки. Правопритязаний со стороны администрации города Владивостока, иных лиц не было. Считает, что между сторонами имеют место отношения по договору социального найма, которые необходимо оформить соответствующим договором.

Истец ФИО1 иск поддержала, пояснив, что в спорную квартиру была вселена в момент предоставления жилья её матери от ДВЖД. Постоянно в ней проживает, оплачивает счета. Полагает, что утрата ордера не может являться препятствием к осуществлению жилищных прав.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие законность её вселения в спорное жилье. Один лишь факт регистрации по адресу спорной квартиры не является основанием для признания за истцом права пользования жилым помещением.

В судебное заседание не явилась третье лицо ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО3 

<

дата> года рождения, ФИО4 

<

дата> года рождения, ФИО5 

<

дата> года рождения, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации г.Владивостока от 10.09.2001 № 1393 квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, была передана в муниципальную собственность Владивостокского городского округа (л.д. 27).

Дом 

<

адрес> в г.Владивостоке в реестр мунициальной собственности был внесен в качестве жилого фонда, переданного по ходатайству Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги (л.д. 28-32).

Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес> зарегистрированы: с 08.08.1980 ФИО1 – в качестве ответственного квартиросъемщика, с 20.06.2006 ФИО2 

<

дата> года рождения, с 20.08.2015 ФИО4 

<

дата> года рождения, с 12.01.2018 ФИО3 и ФИО5 

<

дата> года рождения. Ранее в квартире были зарегистрированы Ф.И.О.1 – отец, Ф.И.О.2 – мать, которые сняты с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 25).

В материалы дела представлен ответ ООО «Общие цели», в котором указано, что лицевые счета по дому 

<

адрес> в г.Владивостоке открывались в базе данных вычислительного центра в декабре 2001 года по спискам, представленным ЖЭУ железной дороги, при передаче жилья в муниципальную собственность. Лицевой счет на квартиру 

<

номер> был оформлен на Ф.И.О.2, состав семьи 3 человека (л.д. 33).

В доме 

<

адрес> в г.Владивостоке 21.12.1983 произошел пожар, что подтверждается справкой начальника 15-СВПЧ УПО УВД, выданной гражданке Ф.И.О.2 (л.д. 13).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 07.08.2018 № 28 заявление ФИО1 о заключении договора социального найма с составом семьи 5 чел на квартиру по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес> оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения (л.д. 6 -8).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение находилось в ведении Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги, при передаче его в муниципальную собственность оно утратило статус служебного в силу указания закона.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

ЖК РСФСР также было предусмотрено предоставление жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма (статья 51 ЖК РСФСР).

Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. 

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

У ФИО1 отсутствует правоустанавливающий документ (ордер) на вселение в спорное жилое помещение. Однако, как следует из материалов дела, истец была вселена в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, вместе с отцом и матерью, которой жилое помещение было предоставлено в связи с работой на железной дороге. Также на законных основаниях в данную квартиру были вселены дочь и внуки ФИО1, как члены семьи нанимателя жилого помещения (статья 53 ЖК РСФСР, статья 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что, что истец ФИО1 и члены её семьи проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, то есть, фактически, пользуются квартирой, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Факт проживания истца и третьих лиц в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Ф.И.О.3 суду показала, что дружит с ФИО1 около 40 лет. Хорошо знала мать ФИО8, которая работала на железной дороге. ФИО1 вместе с родителями проживала и продолжает проживать по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. Родители умерли, в настоящее время ФИО1 проживает в квартире с дочерью, зятем и внуками.

Свидетель Ф.И.О.4 суду показала, что является соседкой ФИО1 Их дома расположены напротив. Знает ФИО1 с рождения. ФИО9 проживает в доме 

<

адрес> в г.Владивостоке с дочерью, зятем и внуками. Дом содержит в порядке, производит ремонт, на земельном участке выращивает цветы.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца и членов его семьи возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Сведений о том, что администрацией г. Владивостока заявлялись требования о выселении истца, третьих лиц из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства возникновения у ФИО1 и членов её семьи прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Такие обстоятельства, как отсутствие письменного договора социального найма, отсутствие документа, послужившего основанием для вселения в спорную комнату, не могут и не должны препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, на состав семьи 5 человек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018.

Судья С.А. Юлбарисова