Дело №12-1-5/2026

УИД 73RS0012-01-2025-001041-91

Р Е Ш Е Н И Е

г.Димитровград 13.01.2026

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТВ Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **.**.**** №*** ООО «ТВ Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.38), подала на него жалобу, в которой просила о его отмене и о прекращении производства по делу, ссылаясь на некорректную работу автоматического пункта весового и габаритного контроля, поскольку масса, указанная в акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства превышает массу транспортного средства, и большая разница в нагрузке между осями транспортного средства технически невозможна. Более подробная позиция заявителя изложена в жалобе (л.д.2-3).

Решением судьи Мелекесского районного суда от **.**.**** обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения (л.д.79-84).

Решением судьи Ульяновского областного суда от **.**.**** решение судьи Мелекесского районного суда от **.**.**** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение (л.д.135-135), в связи с тем, что судьей не оценены доводы защитника, данные в судебном заседании, о неверном указании в акте измерений скатности колес.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.160-162), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 1836, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «ТВ Транс» (л.д.88-89).

Привлекая владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №***, ООО «ТВ Транс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства **.**.**** в 10:59:26 на ***, управляя указанным тяжеловесным транспортным средством в составе 3-осного одиночного транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 30.05% (2.404 т) на ось №*** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.404 т на ось №*** при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (л.д.15).

На запрос от **.**.****, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий **.**.****, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге ***, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что определение нагрузки на каждую ось производилось в соответствии с Положением №*** к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства №***, согласно которым при определении нагрузки учету подлежит: категория автомобильных дорог, рассчитанная в рассматриваемом случае на нагрузку 10 т на ось, группа сближенных осей, их сдвоенность либо строенность, расстояние между осями, а также параметры двускатности и односкатности колес.

Защитником общества в дело представлены копии постановлений государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от **.**.**** №*** (л.д.96 оборот) и от **.**.**** №*** (л.д.98 оборот), согласно которым ООО «ТВ Транс» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам, рассчитанным исходя из данных о наличии у автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, односкатности колес на оси №***.

При этом из акта от **.**.**** (л.д.14) измерения параметров транспортного средства следует, что предельно допустимые показатели по осевой нагрузке одиночного автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, на оси №*** и №*** рассчитаны исходя из данных о наличии группы сближенных сдвоенных осей с двухскатными колесами.

Таким образом в акте неверно определена двускатность колес для второй группы осей группы и, как следствие, неверное распределена нагрузка на ось, которая не может быть равномерной ввиду разной скатности колес.

При производстве по делу об административном правонарушении должен соблюдаться принцип презумпции невиновности, заключающийся в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, оно не обязано доказывать свою невиновность (за исключением названного случая), а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в действиях ООО «ТВ Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТВ Транс» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТВ Транс» отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.П. Кочергаева