Дело № 1-67/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего- судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение № 4272, ордер № 91422 от 15.10.2020,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 г. примерно в 13 часов 10 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, обнаружил растения конопли. Достоверно зная, что указанное растение является наркотическим средством, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, сорвал листья, стебли, верхушечные части растения и сложил их в пакет. Приобретенные растения конопли перенес в квартиру, в которой он проживает по адресу: 

<

адрес>. Разложил их в основании дивана для просушки, затем одну часть сорванных растений измельчил, и сложил в две стеклянные банки, а другую часть сорванных растений оставил в диване. 15 сентября 2020 г. в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, при производстве осмотра места происшествия, сотрудниками полиции МО МВД России «Обливский» данная растительная масса была обнаружена и изъята. 

По заключению эксперта ЭКО МО МВД России «Морозовский» № от 16.09.2020 представленная растительная масса, изъятая в ходе осмотра в доме ФИО2, находящаяся в пакете содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является фрагментами (частями) наркосодержащего растения «конопля», постоянной массой не менее 104,78 г, растительная масса в стеклянных банках содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 4.01 г и 8.12 г. 

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, каннабис (марихуана), конопля отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002, изъятые у ФИО2 фрагменты (части) наркосодержащего растения «конопля», постоянной массой не менее 104,78 г, является крупным размером, наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 12,13 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что у него не было средств для приобретения сигарет. 01 сентября 2020 г. примерно в 13 часов 00 минут, он пас овец недалеко от дома, в котором он проживает, и возле лесополосы увидел растения конопли. Решил сорвать их для себя, чтобы использовать для курения. Сорвал листья, макушки с кустов, а потом сломал стебли, положил в пакет, и принес домой. Высушил их в диване, затем часть растений измельчил, засыпал в баночки, а остальные остались в диване. Он о них забыл, поэтому не выдал сотрудникам полиции добровольно. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении преступления, установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

-показаниями свидетелей ФИО о том, что в ОУР поступила оперативная информация о хранении ФИО2, по месту своего фактического проживания, наркотического средства. С целью проверки данной информации, было получено разрешение на проведение обследования. 15.09.2020 примерно в 15 часов 30 минут прибыли к месту проживания ФИО2 В проведении оперативного мероприятия принимали участие ФИО3 и ФИО4 Ознакомили ФИО2 с постановлением суда. Предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные вещества и предметы, он сказал, что у него ничего нет. При обследовании ФИО2 было предложено открыть диван, стоящий в комнате, он поднял сиденье, внутри дивана на газетном листе, была разложена растительная масса, от которой исходил характерный запах конопли. ФИО2 пояснил, что это растение конопли, что данная растительная масса принадлежит ему, он ее сушит, чтобы потом измельчить и употреблять путем курения. Справа от входа в данную комнату стоял мешок, ФИО2 открыл горловину мешка, в нем находилась различная обувь, среди которой были видны две стеклянные банки с закручивающимися крышками. ФИО2 извлек из мешка две стеклянные банки, в них находилась сухая растительная масса с характерном запахом конопли. ФИО2 пояснил, он сорвал данные растения конопли на участке местности, расположенном недалеко от его дома для себя. После этого сообщили в отдел полиции об обнаружении растительной массы; 

-показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что 15.09.2020 она по приглашению сотрудников полиции совместно с Свидетель №5 присутствовала при осмотре квартиры ФИО2 Он разрешил произвести осмотр квартиры. По просьбе сотрудников полиции ФИО2 открыл диван, в нем на газетном листе была разложена высушеная трава. Также в мешке были обнаружены баночки с измельченной растительной массой. ФИО2 пояснил, что это он сам сушил траву, для себя. Где он ее взял не говорил. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6 в части места приобретения наркотического средства, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что ФИО2 пояснил, он сорвал растения конопли 01.09.2020 на участке местности, расположенном 

<

адрес>. Затем часть высушил и хранил в выше указанных стеклянных банках, а часть находится в диване, он не успел расфасовать в банки. По окончании обследования был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Ни от кого никаких заявлений и уточнений не поступило. После чего все собственноручно расписались в данном протоколе, в том числе и она. Во время проведения обследования на ФИО2 никакого давления не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно (л.д.137-140). 

После оглашения показаний Свидетель №6 заявила, что показания, данные в ходе предварительного следствия поддерживает;

- показаниями свидетелей Свидетель №3и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из которых следует, что 15.09.2020 около 16 часов 40 минут они были приглашены в качестве понятых при проведении следственного действия – осмотр места происшествия, - жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осмотр производился в присутствии и с разрешения ФИО2 Перед началом осмотра всем участвующим лицам следователь разъяснил права, обязанности, ответственность. В ходе осмотра, за дверью у стены стоял полимерный мешок с обувью, в котором среди обуви лежали две стеклянные банки. На одной из банок была этикетка «томатная паста». Вторая банка этикетки не имела, но имела надпись на крышке латинскими буквами. Обе банки были с закручивающимися крышками. В банках находилась измельченная сухая растительная масса зеленого цвета, от которой исходил характерный запах конопли. ФИО2 пояснил, данные банки вместе с находящейся в них сухой растительной массой, принадлежат ему. С поверхности банок экспертом изъяты два следа рук, которые помещены в бумажный конверт и опечатали. Две стеклянные банки с сухой растительной массой были помещены в полимерный пакет черного цвета и опечатаны. В первой комнате в диване на газете сушилась растительная масса с характерным запахом конопли. ФИО2 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, что он сорвал коноплю 01.09.2020 недалеко от своего дома, рядом с лесопосадкой, за которой проходит железная дорога и сушил для собственного потребления путем курения. Данная растительная масса была помещена в полимерный пакет черного цвета и опечатана. После чего ФИО2 было предложено показать место, где он сорвал растения, он согласился. По указанию ФИО2 они проследовали на участок, расположенный 

<

адрес> Весь осматриваемый участок зарос травой, среди которой были видны обломанные стебли растений конопли. Высота обломанных стеблей конопли от земли составляла примерно 10 см. ФИО2 указал на отломанные растений конопли и пояснил, что именно с этих растений он срывал листья и верхушечные части 01.09.2020, которые в последствии высушил в своем доме, измельчил и сложил в две стеклянные банки, а часть оставил в диване. В ходе осмотров места происшествия на ФИО2 никто никакого давления не оказывал. Он был спокоен и добровольно все рассказывал и показывал (л.д.124-127, 128-132); 

-показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что 15.09.2020 он по просьбе сотрудников полиции принимал участие при производстве осмотра в квартире ФИО2 в 

<

адрес> они прибыли к ФИО2 там уже находились сотрудники полиции они, уже производили осмотр. Свидетель №1 предложил ФИО2 выдать запрещенные предметы, он сказал, что ничего нет. Его попросили открыть диван, в котором обнаружены лежащие на газете растения конопли. В мешке были обнаружены две банки, одна с надписью «Томатная паста» в которых находился зеленые порошок. ФИО2 сказал, что это принадлежит ему, он сорвал растения конопли и высушил. После осмотра ему дали какие-то бланки, он не читая, подписал их. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что сотрудником полиции ФИО2 было предъявлено решение суда, согласно которому разрешалось проведение обследования жилого дома ФИО2 Он прочел его, подписал. Затем сотрудником полиции, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, а так же порядок проведения обследования. ФИО2 было предложено выдать добровольно наркотические средства, оружие, а так же иные предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте. На что ФИО2 ответил, что ничего у него не имеется. По просьбе сотрудников полиции ФИО2 открыл диван, внутри дивана на газетном листе была разложена растительная масса, от которой исходил характерный запах конопли. ФИО2 пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, что он высушивает ее для того, чтобы в последующем измельчить и курить. Справа от входа в комнату стоял мешок, ФИО2 открыл горловину мешка, в нем находилась различная обувь, среди которой были видны две стеклянные банки с закручивающимися крышками. Банки ФИО2 были извлечены из мешка. В них находилась сухая растительная масса, с характерном запахом конопли. ФИО2 пояснил, он сорвал растения конопли 01.09.2020 на участке местности, 

<

адрес>, а затем часть высушил и хранил в выше указанных стеклянных банках, а часть находится в диване, данную растительную массу он не успел расфасовать в банки. По окончании обследования был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения. Ни от кого никаких заявлений и уточнений не поступило. После чего все собственноручно расписались в данном протоколе, в том числе и он. Во время проведения обследования на ФИО2 никакого давления не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно (л.д.133-136).

После оглашения показаний Свидетель №5 заявил, что следователь его не допрашивал, данных показаний он не давал. Не отрицал, что подписи в протоколе допросе его.

По ходатайству государственного обвинителя был допрошен следователь ФИО1, который пояснил, что допрос Свидетель №5 производился в кабинете следователя, показания записывались с его слов, После допроса он их прочел и подписал, никаких замечания не было. 

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. из которого следует, в комнате № за дверью у стены стоит полимерный мешок, в котором находится обувь, среди обуви обнаружены две стеклянных банки, на одной имеется этикетка, с надписью «Томатная паста», на крышке второй стеклянной банки имеется надпись «DOLMO». При открытии банок внутри обнаружена растительная масса зеленого цвета, измельченная, с характерным запахом конопли. В основании дивана, на развернутых газетах, обнаружена растительная масса зелёного цвета, с характерным запахом конопли в виде стеблей с листьями и верхушечными частями. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что обнаруженная растительная масса принадлежит ему, он сорвал ее недалеко от дома, рядом с лесополосой, за которой расположена железная дорога 01.09.2020, а затем положил внутрь дивана для высушивания и последующего потребления, часть измельчил и засыпал в банки (л.д.31-39);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2020, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенный 

<

адрес>. На осматриваемом участке произрастают деревья, трава, среди которой выступают обломанные части растения конопли, высотой около 10 см от земли. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на растения конопли и пояснил, что с этих растений он сорвал листья и верхушечные части 01.09.2020, которые в последствии высушивал в доме и хранил часть в двух стеклянных банках, а часть в диване для собственного потребления (л.д.40-45); 

-заключением эксперта № от 16.09.2020 из которого следует, что согласно, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 15.09.2020 г. в ходе осмотра в доме ФИО2 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является фрагментами (частями) наркосодержащего растения «конопля», постоянной массой 104,78 г, в стеклянных банках, содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 4,01 г, 8,12 г.(л.д.53-59);

-заключением эксперта № от 16.09.2020 о том, что на поверхностях, представленных в конвертах № и №, салфеток со смывами с рук ФИО2 содержится наркотически активный компонент тетрагидроканнабиол (ТГК) (л.д.69-74);

-заключением эксперта № от 16.09.2020, согласно выводам которого:

-след пальца руки размером 13х24 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48х54 мм, изъятый 15.09.2020 в 

<

адрес> с поверхности стеклянной банки, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2;

-след пальца руки размером 14х18 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48х51 мм, изъятый 15.09.2020 года с поверхности стеклянной банки, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2; 

-след пальца руки размером 12х17 мм на отрезке прозрачной липкой ленты размером 48х50 мм, изъятый 15.09.2020 года с поверхности стеклянной банки, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (л.д.84-90);

- постановлениями о признании предметов вещественным доказательством вещественными доказательствами - наркосодержащего растения «конопля», постоянной массой 104,48г, полимерных пакетов, двух стеклянных банок, с наркотическим средством, 3,71 г и 7,82 г. бумажных конвертов со смывом с ладоней рук бумажного конверта со следами рук, изъятых с поверхностей стеклянных банок, дактокарту на имя ФИО2 (л.д.98-99, 100, 101, 110-111).

-протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами от 17.09.2020 (л.д.93-97,102-109);

-рапортом начальника ОУР от 15.09.2020 о поступлении информации о хранении ФИО2, по месту фактического проживания наркотических средств в крупном размере (л.д.11-12);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.09.2020 (л.д.13-16); 

-актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 15.09.2020 об обнаружении по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в мешке с обувью двух стеклянных банок с растительной массой серо-зеленого цвета и в диване растительной массы серо-зеленого цвета (л.д.17-22);

-рапортом и.о. оперативного дежурного о поступлении телефонного сообщения от Свидетель №1 об обнаружении у ФИО2 растительной массы серо-зеленого цвета с запахом конопли, направлении группы СОГ (л.д.8);

-рапортом оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 от 16.09.2020, об обнаружении в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 наркотического средства (л.д.7).

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд расценивает их как достоверные, допустимые и в своей совокупности, достаточные для установления и доказательства вины подсудимого. 

Заявление Свидетель №5 о том, что его не допрашивал следователь и он не давал показания, изложенные в протоколе допроса в качестве свидетеля, суд находит несостоятельными, поскольку они соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании, не находятся в противоречии с показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, протокол допроса подписан Свидетель №5

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно приобрел и хранил для собственного потребления без цели сбыта фрагменты наркосодержащего растения «конопля», постоянной массой 104,78 г, что составляет крупный размер и наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана), постоянной массой в общем размере 12,13 г, что составляет значительный размер. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании места приобретения растения конопли, участие в осмотре места происшествия признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 22.09.2020 № ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией, не нуждается в применении мер медицинского характера (т.1 л. д.160). 

Согласно заключению судебно-

<

данные изъяты> экспертизы 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов, компетентных в области судебной психиатрии специалистов. Экспертиза проведена достаточно полно. Неясностей, противоречий не содержит. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поведение подсудимого как в процессе предварительного, так и судебного следствия адекватно происходящему. Оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с иными данными о личности, суд считает его обоснованным, а подсудимого - вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, его возраст.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих снизить категорию преступления, применить положения ч.6 ст.15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на ФИО2 исполнение определенных обязанностей. 

Суд считает возможным, с учетом материального положения, личности виновного не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Усановой С. Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном разбирательстве в размере 3750 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату Усановой С. Н. за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО2 в судебном разбирательстве в размере 3750 рублей в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая__________________Л.Б. Масных