12-507/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 16 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Лыковой Е.В.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.08.2017 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку Предписание об устранении нарушения лесного законодательства от 28.12.2016 года, выданное старшим государственным лесным инспектором юридическому лицу ГБУ СО «

<

данные изъяты>» было исполнено в установленный в предписании срок до 03.07.2017 года, в связи с чем считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 года старшим государственным лесным инспектором главным консультантом Управления государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 было выдано Предписание об устранении нарушения лесного законодательства, обязывающее ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в срок до 03.07.2017 года в п.2 внести изменения в проект освоения лесов в части размещения на лесном участке 2 бассейнов, скважины и оросительной системы на используемом лесном участке площадью 13,0 га 

<

данные изъяты> в соответствии с договором №26 постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной собственности от 23.01.2013 года.

20.07.2017 года старшим государственным лесным инспектором главным консультантом Ставропольского лесничества Управления государственного лесного и пожарного надзора ФИО2 в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол №06/2017-35 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), - Предписания Управления государственного лесного и пожарного надзора об устранении нарушения лесного законодательства от 28.12.2016 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.08.2017 года ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок Предписания Управления государственного лесного и пожарного надзора об устранении нарушения лесного законодательства от 28.12.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что он являлся должностным лицом, ответственным за выполнение данного предписания, однако считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности, так как требования предписания были исполнены в установленный в предписании срок до 03.07.2017 года, поскольку указанные в предписании изменения были внесены в проект освоения лесов и 09.06.2017 года были направлены в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для проведения государственной экспертизы вносимых в проект освоения лесов изменений и последующего их утверждения в установленном законом порядке. Однако положительное заключение государственной экспертизы было утверждено Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 19.07.2017 года, то есть за пределами установленного предписанием срока. Считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку требования предписания были исполнены им до истечения установленного в предписании срока. В подтверждение своих доводов заявителем представлено заявление на проведение государственной экспертизы №893 от 09.06.2017 года, адресованное Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, согласно которому ГБУ СО «

<

данные изъяты>» просит провести государственную экспертизу на вносимые изменения в проект освоения лесов.

Согласно имеющейся на указанном заявлении отметке, заявление поступило в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 13 июня 2017 года. 

Из материалов дела следует, что положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ СО 

<

данные изъяты>» утверждено приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 19.07.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что Предписание Управления государственного лесного и пожарного надзора об устранении нарушения лесного законодательства от 28.12.2016 года в части внесения изменений в проект освоения лесов исполнено должностным лицом ФИО3 09.06.2017 года, то есть до истечения установленного в предписании срока 03.07.2017 года, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение в срок законного предписания, тогда как указано выше, предписание исполнено в срок. 

Тот факт, что внесенные в проект освоения лесов изменения утверждены вышестоящим органом по истечении указанного в предписании срока не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку проведение государственной экспертизы и последующее утверждение заключения экспертизы не относится к его полномочиям и от его действий не зависит, а в указанном предписании отсутствует указание о внесении изменений в проект освоения лесов с проведением государственной экспертизы и ее утверждением.

На основании вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.08.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 29.08.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд. 

Судья: