Дело № 1- 356/2019

34RS0008-01-2019-007671-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.,

при секретаре Мась ... 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г Волгограда ФИО1 ... 

подсудимого ФИО2 ...,

защитника – адвоката Петросян ...., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Носков ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Данное преступление им совершено в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, Носков ... и иное лицо, находились на территории административного здания бассейна «...», расположенного по адресу: город Волгоград, проспект имени ..., где из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно различной оргтехники, принадлежащей ООО «...», находящейся в кабинете №... по вышеуказанному адресу, распределив при этом роли по совершению преступления. Согласно отведенной преступной роли, иное лицо должно было незаконно проникнуть в кабинет №..., расположенный на первом этаже административного здания бассейна «...», из которого тайно похитить заинтересовавшую его оргтехнику, принадлежащую ООО «...», а Носков .... должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случаи появления людей предупредить об этом иное лицо.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «...», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 50 минут, иное лицо, осуществляя часть своей преступной роли, прибыло к кабинету №..., расположенному на первом этаже административного здания бассейна «Спартак» по адресу: г. Волгоград, пр. ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи, неустановленной в ходе предварительного следствия совковой лопаты, отжало полотно входной двери кабинета №..., после чего незаконно проникло в помещение указанного кабинета. Носков ... выполняя свою часть преступной роли, действуя, совместно и согласованно с иным лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Дизайн-Сервис», наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случаи появления людей, предупредить об этом последнего.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, иное лицо из указанного кабинета №..., в то время как Носков ... следил за окружающей обстановкой, тайно похитило имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: монитор марки «Philips» модели «.../00» диагональю 24 дюйма, стоимостью 8 360 рублей 01 копейка; компьютерную мышь проводную марки «...» модели «...», стоимостью 1 320 рублей; системный блок, с процессором: ... 10 Pro 1600 MHz; установленной памятью (ОЗУ): 4,00 Гб; типом системы 64-разрядная операционная система, стоимостью 20 788 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 30 468 рублей 71 копейка.

Обратив похищенное в личное пользование, Носков .... и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Дизайн-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 30 468 рублей 71 копейка.

По окончании предварительного расследования обвиняемым Носковым ... было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый Носков ... пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, они согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО2 ... виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 .... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, Носков ... каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность в своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 .... не было, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Носков ... не нуждается. 

С учетом заключения экспертов, активной позиции подсудимого ФИО2 .... по своей защите в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО2 .... вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ..., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Носковым .... совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Носков ... по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 ... суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также ряд поощрений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 ... является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 .... с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, назначает ФИО2 ... наказание без учета правил ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия рецидива.

Носков ... был ранее осуждён за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому при рецидиве в соответствие с ч. 2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 .... суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 ... наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая также имеющиеся по уголовному делу смягчающие обстоятельства, поведение ФИО2 .... после совершения преступления, в том числе, добровольное возмещение ущерба потерпевшему еще в ходе предварительного расследования, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего по отношению к ФИО2 ...., а также отношение к содеянному подсудимого ФИО2 ... его раскаяние и поведение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что Носков .... может исправиться без реального отбывания наказания, и соответственно о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, не содержащей запретов применения условного осуждения, которые относились бы к ФИО2 ....

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 ... дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ... не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 .... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- закупочный акт № №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

- запорную планку двери, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП№... УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: .... Федоренко