ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS24-01-2019-004858-35 (2-344/2020) по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к ФИО1, указав в обоснование, что 18.12.2012 ПАО «

<

данные изъяты>» и ответчик на основании заявления ответчика заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты (данные изъяты) с процентной ставкой 39 % годовых. Кредитный лимит 75 000 рублей. Договором предусмотрено увеличение банком в одностороннем порядке кредитного лимита, согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. На основании заявления (оферты) на предоставление кредита Банк открыл ответчику банковский счёт для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 2 063 календарных дня. Образовалась задолженность в сумме 63 659 рублей 01 копейка. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 22.04.2015 был заключен договор № 60 уступки права требования по договору (данные изъяты) от 18.12.2012, заключенного между Банком и ответчиком. Между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен агентский договор от 06.02.2019 № 01/0219, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11.04.2019 ООО «

<

данные изъяты>» было переименовано в ООО «

<

данные изъяты>». По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьёй был выдан судебный приказ, по заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменён. 

Просят взыскать в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» с ФИО1 сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 18.12.2012 (данные изъяты), определенной на 14.06.2019 в размере 63 659 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 109 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной сроком на один год без права передоверия (л.д. 9), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства (оборот л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 31). 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданин), должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, лаже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пуню 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако, указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем, конверт был возвращен в суд.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счёта (данные изъяты), поданного ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 12), заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты с лимитом кредитования 75 000 рублей, процентной ставкой 39% годовых, полной стоимостью кредита 75% годовых, сроком до востребования, срок льготного периода 56 дней, дата платежа согласно счёт-выписке.

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 14), банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, чем нарушила условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору предоставления и обслуживания банковской карты, банк в соответствии с Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «

<

данные изъяты>» уступил право требования ООО «Кредит Инкасо Рус».

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность составила 63 659 рублей 01 копейка. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки прав требований от 22.04.2015 № 60 ПАО «

<

данные изъяты>» передало права требования задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты (данные изъяты) от 18.12.2012 ООО «Кредит Инкасо Рус» (л.д. 16-23).

По состоянию на дату перехода прав требования 22.04.2015 задолженность ответчика по договору перед банком составляла 63 659 рублей 01 копейка.

Мировым судьёй судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области 12.12.2017 был вынесен судебный приказ № 2-3366/2017 в отношении ответчика, который был отменён 19.07.2018 в связи с тем, что от ответчика поступили возражения относительно исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по договору предоставления и обслуживания банковской карты, допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 77 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты (данные изъяты) от 18.12.2012 года, определённой на 14.06.2019 года в размере 63 659 руб. 01 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 2 109 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова