Дело №2-331/2017

РЕШЕНИЕ

«12» июля 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Гулькиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав при этом, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*** от **.**.**** года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты - заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №*** от **.**.****, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения №*** к договору уступки прав, и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору №*** от **.**.**** было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Так, согласно условий договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании вышеизложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №*** от **.**.****, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на **.**.****г составляет 77083,81 рубля.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1256,26 рубля. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 77083,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2512,51 рубля.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. В судебном заседании **.**.**** исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности в связи с тем, что в последний раз пользовался картой **.**.****, когда внес платеж за кредит; продажа долга коллекторскому агентству на течение срока исковой давности не влияет, поэтому право требования истца о взыскании имело место только до **.**.****, а истец обратился в суд с иском после его истечения **.**.****.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.**.**** между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8702 рубля под 26,5% годовых, полная стоимость кредита 30,33%, срок кредита 7 месяцев, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 26 числа каждого месяца, дата уплаты первого платежа **.**.****. Кроме того, при заключении данного договора ФИО1 указал, что в соответствии с п.3 этого договора согласен на получение карты банка (номер договора №***) с датой начала каждого расчетного периода с 5 – го числа каждого месяца, по условиям предоставления которой датой начал отсчета отчетного периода является дата использования денежных средств с карты.

**.**.**** ФИО1 активировал вышеуказанную карту, выданную обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по условиям выпуска и предоставления карты банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом 60000 рублей (овердрафт) на срок три года с **.**.**** по **.**.****. Согласно условиям кредитного договора и условиям тарифного плана, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока, а с **.**.**** прекратил выплату платежей по кредиту (последний платеж в погашение кредита осуществил **.**.****, а **.**.**** получил денежные средства в размере 300 рублей).

**.**.**** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №***. В соответствии перечнем кредитных договоров ООО «ХКФ Банк» уступило право требования по кредитному договору №*** от **.**.****г, заключенного с ФИО1, ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №*** от **.**.****г по состоянию с **.**.**** по **.**.**** составила: основной долг 59983,72 руб., проценты 10100,09 руб., штраф на сумму 7000 рублей, а всего на сумму 77083,81 руб. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Иными словами, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления такой деятельности.

Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 5 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита предусмотрено, что при подписании заявления на получение кредита заемщик дал свое согласие на полную или частичную передачу Банком права требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном заявлении. 

Таким образом, по делу установлена выраженная воля сторон кредитного договора на совершение цессии, в том числе и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с **.**.**** и заканчивая **.**.****. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно графику платежей к кредитному договору после получения **.**.**** денежных средств в размере 300 рублей очередной платеж ФИО1 должен быть произведен не позднее **.**.****. 

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, обращения истца с настоящим заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье **.**.**** (согласно штампу на конверте), суд исходит из того, что срок исковой давности был прерван (**.**.**** вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, **.**.**** он отменен; **.**.**** иск направлен в суд).

Таким образом, задолженность по основному долгу, процентам и штрафу, согласно полежит удовлетворению в полном объеме. 

С учетом изложенного, доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по предъявленному к нему требованию, начиная с **.**.****, с даты последнего платежа по кредиту, являются несостоятельными, поскольку как уже указывалось выше срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2512 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.****, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 77083,81 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2512,51 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18.07.2017г.

Судья: Ю.Н.Дибдина