Дело №12-214/2018 

РЕШЕНИЕ

«18» июля 2018 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «НУК» ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 7 июня 2018 года №117, которым 

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (далее - ООО «НУК»), ###, юридический адрес: 

<

...> оф.1-4,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу ООО «НУК» признано виновным в том, что 28 мая 2018 года около 10.00 часов по адресу: 

<

...>, допустило нарушения пункта 9.4 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., выразившиеся в непринятии мер по надлежащему содержанию придомовой территории по указанному адресу, а именно, не произведен покос травы высотой более 15 см с естественно созданного травянистого покрова, допущено зарастание. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «НУК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения коллегиального органа по следующим основаниям. Указал, что мероприятия по покосу травы были осуществлены согласно графику, утвержденным УЖК г.Владимира. Кроме того отметил, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «НУК» Чимров Д.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить. Указал, что общество было извещено о дате рассмотрения дела на 21.06.2018г., вместе с тем административная комиссия рассмотрела протокол и приняла решение 7 июня 2018 года.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника, прихожу к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, 7 июня 2018 года административная комиссия муниципального образования г.Владимир рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «НУК», признав извещение юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела осуществленным надлежащим образом (по электронной почте – как указано в протоколе рассмотрения дела от 07.06.2018г.).

Вместе с тем, с указанными выводами суд согласиться не может.

Как следует из материалов дела, в протоколе административного правонарушения от 29.05.2018г. указано, что рассмотрение дела состоится 21 июня 2018 года в 15.00 часов по адресу: 

<

...>. Данный протокол отправлен по почте в адрес ООО «НУК».

При поступлении 5 июня 2018 года в административную комиссию муниципального образования г.Владимир материалов дела в отношении ООО «НУК» рассмотрение дела назначается на 7 июня 2018 года в 14.00 часов. Извещение юридического лица происходит по электронной почте. При этом сведений о том, что данное извещение получено ООО «НУК» таким способом связи в материалах не имеется. В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник юридического лица отрицал факт своевременного получения извещения на 7 июня 2018 года. 

Вместе с тем по положениям ст.25.15 КоАП РФ должно быть осуществлено такое извещение лица, которое обеспечивает не только фиксацию извещения или вызова, но и его вручение адресату.

Учитывая изложенное, на момент рассмотрения коллегиальным органом дела об административном правонарушении в отношении ООО «НУК» – 7 июня 2018 года, сведений о надлежащем извещении юридического лица не имелось.

Таким образом, ООО «НУК» не могло считаться надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Сведений о том, что общество было извещено о рассмотрении дела в указанную дату иным способом, в деле не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении дела были нарушены положения ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», составляет два месяца и к настоящему времени не истек. Следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования г.Владимир.

Доводы жалобы о необоснованности постановления по существу при наличии процессуальных нарушений не подлежат рассмотрению, поскольку законное и обоснованное решение может быть принято только после устранения указанного недостатка.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии муниципального образования г.Владимир от 7 июня 2018 года №117 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» отменить, дело направить на новое рассмотрение административной комиссии муниципального образования г.Владимир. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Л.Баштрыкова