Дело № 12-9/ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Южно-Курильск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Южно-Курильского районного суда Белова Е.В., с участием представителя административного органа К.М.М., рассмотрев жалобу защитника С.Д.В. на постановление мирового судьи Судебного участка № 23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным участковым инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г.Р.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 23 Зилева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ – юридическое лицо 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Как следует из постановления, юридическое лицо, действуя опосредованно через своего капитана судна 

<

данные изъяты> осуществлял рыболовство в Южно-Курильской зоне, в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий судна сотрудниками Южно-Курильской ГЗИ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области было установлено, что в ССД имеется опечатка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ согласно промысловому журналу было сдано на предприятие 

<

данные изъяты> камбала дальневосточная 1 700 кг, минтай 9 800 кг, треска 8 500 кг, выловленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в ССД капитаном отражена сдача: камбала дальневосточная 3 000 кг, минтай 4 900 кг, треска 6 700 кг. Таким образом юридическое лицо нарушило требования пункта 9,9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица 

<

данные изъяты> С.Д.В., действующая на основании доверенности, представила в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку сокрытие улова не происходило, исправление в ССД были внесены ДД.ММ.ГГГГ, в действиях капитана отсутствует нарушение законодательства, регламентирующее рыболовство. Кроме того, в постановлении отсутствует указание на режим водных пространств, где совершено административное правонарушение. В связи с чем, постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Защитник юридического лица С.Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Законный представитель юридического лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом. 

Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и его представителя, поскольку в материалах дела имеются надлежащие извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба защитником юридического лица С.Д.В. направлена в адрес Южно-Курильского районного суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми штемпелями. Таким образом, жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона РФ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В п. 4 ст. 43.1 указано, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013г. №385, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан: капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что капитан не скрывал улов, и что исправление в ССД было внесено ДД.ММ.ГГГГ не может послужить поводом к отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку в данном случае нарушение Правил рыболовства выразилось в отражении капитаном судна 

<

данные изъяты> недостоверных сведений в ССД, то есть сведения поданные капитаном в ССД не соответствовали сведениям, указанным в промысловом журнале. Причем о данном факте капитану стало известно от сотрудников Службы в р.п. Южно-Курильске, которые с 03 часов 00 минут по 04 часа 50 минут (ночное время) ДД.ММ.ГГГГ проводили осмотр судна 

<

данные изъяты> о чем был составлен акт осмотра. Причина по которой капитан произвел указанное нарушение (невнимательность, забывчивость, усталость) не влияет на квалификацию его действий, к смягчающим обстоятельствам, установленным ст. 4.2 КоАП РФ также не относится. После выявления факта нарушения п. 9.9 Правил рыболовства, капитаном и было внесено исправление в ССД.

Довод жалобы о не указании в постановлении режима водных пространств также подлежит отклонению, поскольку административное правонарушение совершено в Южно-Курильской промысловой зоне, судно 

<

данные изъяты> занималось добычей разнорыбицы по разрешению № район добычи – 6104 Южно-Курильская зона – территориальное море Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Факт допущенных юридическим лицом 

<

данные изъяты> нарушений Правил рыболовства подтвержден материалами дела.

При таких данных вывод мирового судьи Зилева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях юридического лица 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, который предусмотрен ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является обоснованным. 

В силу вышеизложенного суд находит доводы жалобы защитника С.Д.В. подлежащими отклонению в полном объёме.

Наказание юридическому лицу 

<

данные изъяты> мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве данного дела, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает. 

В этой связи основания для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № 23 Зилева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 23 Зилева Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – защитника юридического лица С.Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Южно-Курильского районного суда Е.В. Белова